П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североморск 2 октября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ракитина Д.В., при секретаре судебного заседания Буйной А.Н., с участием государственного обвинителя военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тиманова В.В. и потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, между военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО2 и В., не находящимися в отношениях подчиненности, возник конфликт по поводу требовательности последнего при приеме наряда в 10-м часу тех же суток. В ходе данного конфликта ФИО2 в присутствии других военнослужащих, нанес потерпевшему три удара кулаками в левую окологлазничную область. Затем в ходе завязавшейся борьбы между ними, подсудимый нанес еще один удар кулаком в область левого глаза В..

В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, указав, однако, что мотивом совершенного преступления явилось не желание наказать В. за излишнюю требовательность, а личная несдержанность и провоцирующее поведение потерпевшего.

При этом об обстоятельствах совершенного им деяния Лапко дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, пояснив, что в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения на территории войсковой части №, он, будучи недовольным завышенной, по его мнению, требовательностью В. при приеме у него наряда посыльного по штабу в 10-м часу тех же суток, вступил с потерпевшим в конфликт. При этом он нанес В. три удара кулаками в область левого глаза. После чего между ним и потерпевшим возникла борьба, в ходе которой он нанес В. кулаком четвертый удар в ту же часть лица.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе его проведения последовательно рассказал и показал, как, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к 

<

данные изъяты> В., а именно: нанес три удара кулаками в область левого глаза потерпевшего, а затем в ходе борьбы между ними, еще один удар кулаком в ту же часть лица В.. В ходе данного следственного действия ФИО2 продемонстрировал свои действия по отношению к В. при помощи статиста.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший В. в ходе судебного разбирательства показал, что в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения на территории войсковой части № у него продолжился конфликт с подсудимым по поводу утреннего приема наряда им у ФИО2. В ходе конфликта и последующей обоюдной борьбы подсудимый нанес ему несколько ударов по лицу, причинив тем самым указанные выше телесные повреждения.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> В. следует, что потерпевший в ходе данного следственного действия последовательно рассказал и показал, как, где и при каких обстоятельствах 

<

данные изъяты> ФИО2 применил к нему насилие, а именно: нанес три удара кулаками в область левого глаза, а затем в ходе борьбы между ними, еще один удар кулаком в ту же часть лица. При этом потерпевший продемонстрировал действия подсудимого при помощи статиста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что он был очевидцем того, как в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ в месте для курения на территории войсковой части № между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт из-за приема дежурства В. у ФИО2, а затем борьба, в ходе которых ФИО2 нанес несколько ударов В. по лицу. При этом один из ударов, заметно сильный, пришелся в область левого глаза потерпевшего.

Аналогичные показания в суде дал свидетель Д., который пояснил, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, после ужина, находясь в месте для курения на территории войсковой части №, он наблюдал словесный конфликт между ФИО2 и В., в ходе которого подсудимый нанес сильный удар кулаком в лицо потерпевшего, а затем продолжил наносить удары. Далее между ФИО2 и В. завязалась борьба. Позднее свидетелю от сослуживцев стало известно, что конфликт возник по поводу приема наряда В. у ФИО2.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшиеся у В. телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадины с кровоподтеком в правой височной области, кровоподтека левой ушной раковины и ссадины в области левой половины угла нижней челюсти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 и В. в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии при КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд признает, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Умышленные действия матроса ФИО2, который совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства 

<

данные изъяты> В. и сопряженное с насилием над ним, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Потерпевшим В. к подсудимому в суде предъявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда на сумму 30000 руб. Предъявленное исковое заявление ФИО2 не признал в полном объеме.

Гарнизонный военный суд на основании приведенных выше доказательств, приходит к выводу о причинении подсудимым своими преступными действиями потерпевшему В. нравственных и физических страданий, то есть, морального вреда, а отсюда указанный вред подлежит возмещению ФИО2 в виде денежной компенсации в соответствии со ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение самого потерпевшего до и во время применения к нему насилия со стороны ФИО2, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования В. на сумму 5000 рублей, а в остальной части его исковых требований отказать.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, за время военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему от которых В. отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, отсутствия вреда здоровью потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение, а также, находя изложенные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что к ФИО2 может быть применена наименьшая мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, а его исправление и перевоспитание возможно без отбытия им наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в связи, с чем считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии с ч.3? ст.73 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 к условной мере наказания, военный суд считает необходимым отменить избранную ему ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части. 

В соответствии со ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8250 руб., за оказание юридической помощи защитником Тимановым В.В. в ходе предварительного следствия и в сумме 8250 руб. в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3? ст.73 УК РФ считать наказание ФИО2 условным и установить ему испытательный срок в пределах оставшегося срока его военной службы по призыву, то есть в 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня, до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, то есть добросовестно исполнять требования Общевоинских уставов Вооружённых сил Российской Федерации, не допускать нарушений воинской дисциплины.

Меру пресечения в отношении ФИО2, наблюдение командования воинской части отменить.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего В. в счет причиненного ему морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части исковых требований на сумму 25000 руб. отказать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению Тиманову В.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в ходе судебного заседания в общей сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Ракитин