Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«04» июля 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) (далее по тексту КУИиЗО (адрес)) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору УЗ №-№ аренды земли (адрес) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за нарушение сроков обязательства по договору № аренды земли (адрес) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 524 354 рубля 81 копейка, продолжении начисления пени на сумму задолженности в размере № с (дата) в размере 0,1 % в день от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (л.д.3-4 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между КУИиЗО (адрес), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Ардинал» (далее по тексту ООО «Ардинал»), с другой стороны, был заключен договор № аренды земли (адрес), в соответствии с условиями которого вышеуказанному юридическому лицу передан в аренду земельный участок, площадью № с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес). С (дата) на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, площадью № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 С учетом положений ст.ст.1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271, 552, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента приобретения ФИО3 указанного выше имущества, к нему перешли и обязанности по договору аренды, ранее заключенному с ФИО16 Между тем, обязанности по внесению арендной платы ФИО3 не исполнялись, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере №. В связи с нарушением условий договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы неуплаченной арендной платы. 

Представитель истца КУИиЗО (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.249 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться самостоятельно и обеспечить явку своих представителей в судебное заседание (л.д.35 том 4), в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО13, действующий на основании доверенности от (дата), ФИО15, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее, в судебных заседаниях (дата), №(дата) против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований, а также на несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям допущенного нарушения обязательства, просили применить к спорным правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывали на отсутствие у ответчика возможности использовать земельный участок в связи с тем, что часть спорного земельного участка используется в качестве дороги общего пользования, на части земельного участка расположено имущество, принадлежащее третьи лицам – забор и ворота, которые ограничивают доступ ФИО3 Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.157-160, 174-178 том 2).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32 том 4), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, земельный участок площадью №, расположенный по адресу: (адрес), из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации нежилого здания (паркетный цех), с кадастровым номером №, находится в распоряжении муниципального образования «(адрес)» (л.д.17-18 том 1).

В соответствии с п.13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п, полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов Администрации (адрес), а также должностных лиц Администрации (адрес), осуществляет КУИиЗО (адрес).

Аналогичные полномочия КУИиЗО (адрес) были закреплены и в ранее действовавших Положениях о нем.

Постановлением главы (адрес) №-П от (дата) земельный участок площадью 0,3980 га по адресу: (адрес), из земель поселений (производственная зона), предоставлен ООО «Ардинал» в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации нежилого здания (паркетный цех) (л.д.10 том 1).

На основании указанного постановления главы (адрес) (дата) между КУИиЗО (адрес), с одной стороны, и ООО «Ардинал», с другой стороны, заключен договор аренды земли (адрес) №, в соответствии с условиями которого ООО «Ардинал» приняло в пользование на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3 980 кв.м, расположенный по (адрес), из земель поселений (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа при подтверждении права собственности на здания и сооружения и по дополнительному заявлению арендатора, для эксплуатации нежилого здания (паркетного цеха).

В соответствии с условиями договора арендатор ФИО17» принял на себя обязательства по внесению арендной платы (л.д.5-8, 66-71 том 1).

Во исполнение договора аренды № от (дата) составлен акт приема-передачи в аренду ООО «Ардинал» вышеуказанного земельного участка площадью № расположенного по (адрес) (л.д.9, 72 том 1).

Впоследствии право аренды вышеуказанного земельного участка неоднократно уступалось на основании соответствующих договоров уступки, в том числе индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица ФИО5 (л.д.64-65 том 1), ФИО6 (л.д.77-78 том 1).

(дата) между ФИО6, с одной стороны, и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», с другой стороны, заключен договор №-№ об ипотеке, в соответствии с условиями которого в залог ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» переданы нежилое здание (паркетный цех) по адресу: (адрес), и право аренды на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.90-94 том 1).

После заключения вышеуказанного договора ипотеки и регистрации его в установленном законом порядке, (дата) вновь заключен договор уступки права аренды земельного участка, которое с согласия ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» передано ФИО7 

Договор уступки права зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.133-134 том 1).

Определением судьи Металлургического районного суда (адрес) от (дата) в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ООО «Диво», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, на нежилое здание паркетного цеха по адресу: (адрес), общей площадью №, и на право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанное здание, площадью №, наложен арест (л.д.137-141 том 1).

Кроме того, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ООО «Диво», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи Металлургического районного суда (адрес) от (дата) наложен запрет на отчуждение принадлежащего ФИО7 права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего нежилое здание (паркетный цех), общей площадью №, расположенного по (адрес), в (адрес) (л.д.143 том 1).

Впоследствии, на основании многочисленных судебных актов, вынесенных в отношении должника ФИО7, в отношении последнего возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств (л.д.2-172 том 3), в рамках которого принадлежащие ФИО7 нежилое здание (паркетный цех), площадью №, и право аренды земельного участка, площадью № по адресу: (адрес), переданы ответчику по настоящему делу – ФИО3 (л.д.150-153 том 1, л.д.25-27 том 3).

Право собственности ФИО3 на нежилое здание (паркетный цех) площадью 1 634 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке только (дата) (л.д.43-47, 150-151 том 1).

Право аренды спорного земельного участка по адресу: (адрес), в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3 (дата) (л.д. 17-18 том 1), при этом плата за аренду вышеуказанного спорного земельного участка с (дата) (с момента государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее недвижимое имущество) и до (дата) не вносилась, что представителями ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривалось. 

Разрешая требования КУИиЗО (адрес) о взыскании с ФИО3 арендной платы за период с (дата) по (дата), суд учитывает, что в соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу положений п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, исходя из положений ст. 271, п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, при этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Кроме того, как разъяснено в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Анализ указанных выше правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о переходе к ФИО3 с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание (паркетный цех) площадью № расположенное по адресу: (адрес), обязанностей по договору аренды земли (адрес) № от (дата).

Исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО3 арендной платы за период с (дата) (с момента государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее недвижимое имущество) и до (дата) безусловно подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, произведенного с учетом кадастровой стоимости земельного участка, категории земли и вида использования земельного участка, вида деятельности арендатора, арендная плата подлежавшая уплате ФИО3 за период с (дата) (с момента государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее недвижимое имущество) и до (дата) составляет № (л.д.11 том 1).

Указанный выше расчет отвечает требованиям действующего законодательства, судом проверен и принимается как верный. 

Предоставленный представителями ответчика контррасчет задолженности (л.д.181 том 2), согласуется с расчетом, представленным истцом, ему не противоречит. 

В то же время, представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.157-160, 174-178 том 2).

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец, являясь юридическим лицом, на которое возложены полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должных мер к осуществлению надлежащего контроля в отношении земельных участков переданных в аренду не осуществлял, достоверно зная о переходе права собственности на часть здания к ответчику, длительное время бездействовал, в связи с чем правовых оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, в данном случае суд не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды земли (адрес) № от (дата), предусмотрено внесение арендной платы поквартально (л.д.70-71 том 1), до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Учитывая, что в суд с настоящим иском КУИиЗО (адрес) обратилось только (дата), то с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей до (дата), с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земли (адрес) УЗ №-Д-2001 от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме 590 № исходя из представленного истцом расчета задолженности в пределах срока исковой давности (л.д.172 том 2). 

Указанный выше расчет также отвечает требованиям действующего законодательства, судом проверен и принимается как верный. 

Предоставленный представителями ответчика контррасчет задолженности (л.д.181 том 2), согласуется с расчетом, представленным истцом, ему не противоречит. 

Доводы представителей ответчика о чинении ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком, площадью 3 980 кв.м, предоставленным в аренду для эксплуатации нежилого здания (паркетный цех) площадью 1 634 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), использовании части земельного участка в качестве дороги общего пользования, основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы, уменьшения арендной платы не является, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на учет. В случае нарушения прав ФИО3 в результате действий третьих лиц, последний не лишен возможности защищать свои права арендатора в установленном законом порядке. 

Кроме того, согласно п.6.3 договора аренды земли (адрес) № от (дата) предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. 

Как следует из представленного истцом расчета пени, за период с (дата) по (дата) сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет № (л.д.12 том 1). 

Представленный истцом расчет пени оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Истец просит взыскать с ФИО3 предусмотренные договором пени в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы по день фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в п.65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В то же время, с учетом примененного судом срока исковой давности, пени подлежат начислению за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), с (дата) и по день фактической уплаты арендной платы или её части, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 590 479 рублей 41 копейка.

Определяя размер пени за период с (дата) по (дата) суд исходит из следующего расчета:

- с (дата) по (дата): № * 0,1 % * 91 день просрочки = №;

- с (дата) по (дата): (№) * 0,1 % * 92 дня просрочки = №;

- с (дата) по (дата): (№) * 0,1 % * 92 дня просрочки = №

- с (дата) по (дата): (№) * 0,1 % * 92 дня просрочки = 21 744 рубля 20 копеек;

- с (дата) по (дата): №) * 0,1% * 90 дней просрочки = №; 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 91 день просрочки = № 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 91 день просрочки = №; 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 92 дня просрочки = №; 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 90 дней просрочки = №; 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 91 день просрочки = № 

- с (дата) по (дата): ((51 №) * 0,1% * 92 дня просрочки = №; 

- с (дата) по (дата): ((№) * 0,1% * 277 дней просрочки = №

Всего: 4 №.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные п.6.3 договора аренды земли (адрес) № от (дата) пени (неустойка) по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесения арендной платы, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая заявленное ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.157-160, 174-178 том 2), материальное положение ответчика, причины образования задолженности, в том числе невозможность на протяжении длительного времени зарегистрировать право собственности на нежилое здание и право аренды спорного участка в связи с наличием обременений (л.д. 48-250 том 1, л.д.1-143 том 2, л.д.2-172 том 3), размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства и причины её образования, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы пени, несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить пени за указанный выше период до №. 

Также, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 105 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) пени, начиная с (дата) по день фактической уплаты арендной платы или её части, в размере 0,1% в день, начисленных на сумму просроченной задолженности, которая составляет №.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова