11RS0016-01-2024-001614-82

дело №2-859/2024 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 3 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39238930 от 24.04.2005 за период с 24.04.2005 по 19.08.2024 в размере 132 497 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 94 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №32108903, в рамках которого ответчику выдана также карта. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках заключенного договора №39238930 о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» 11.06.2016 выставил заемщику окончательный счет в размере 132 497 рублей 13 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие задолженности по договору, которая ответчиком не уплачена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-315/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 24.04.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о карте. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2005 ФИО1 выдана карта и заключен с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты №39238930.

Банк в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11.06.2016 составила 132 497 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая заявленным требованиям, ФИО1 просила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании карты №39238930 ФИО1 произведен 10.02.2016, а окончательный счет по договору АО «Банк Русский Стандарт» выставлен 11.06.2016 со сроком возврата кредита до 10.07.2016.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также дату выставления заключительного счета, суд полагает, что с 11.07.2016 кредитору стало достоверно известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а равно, с учетом положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми лишь 30.01.2024 путем направления заявления почтовой связью, то есть уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок исходя из условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №39238930 в размере 132 497 рублей 13 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года. 

Судья Ю.В. Рачковская