Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1166/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском (в уточненной редакции от 11 апреля 2017 года) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в новостях ТВК-6 

<

адрес> в 20 часов в прямом эфире рубрики, посвященной вопросам обращения населения к Президенту РФ, ответчица ФИО2 заявила, что она в настоящее время занимается вопросами деятельности учреждения 

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>, где процветает коррупция, инвалиды и пенсионеры, проживающие в учреждении, брошены, работа с ними не ведется, сотрудники получают высокую зарплату, прокуратура, проверку не осуществляет, а занимается «отписками». Истица ФИО3, являясь директором 

<

данные изъяты>», восприняла данное заявление как клевету, не только на сотрудников учреждения, но и себя лично. Распространённые ответчиком в средствах массовой информации сведения не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь и достоинство. С учетом изложенного, истица просит признать недействительными, порочащими ее честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком в прямом эфире телевещания канала ТВК ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика опровергнуть эти сведения, посредством обращения в муниципальной газете 

<

адрес> «Городские новости», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске, уточнении к нему основаниям.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что в 

<

данные изъяты>», где находится ее мать 

<

данные изъяты>, имеют место различные нарушения по содержанию, питанию инвалидов, имеют место необоснованно завышенные тарифы, о чем она сообщила в средствах массовой информации по телеканалу ТВК-6 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же она сообщала и в прокуратуру Красноярского края. Полагает, что указанные ею сведения имеют место быть в действительности. 

Представитель соответчика ОАО «ТВК-6 канал», привлеченного по инициативе суда, - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду предоставили письменный отзыв, согласно которому в оспариваемом истцом фактах, прозвучавших в прямом эфире Новостей ТВК от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информация об истице, не звучит ее имя, не раскрываются ее персональные данные, идентифицировать субъект нарушенного права не представляется возможным, порочащие его имя, честь и достоинство сведения, не распространяются, просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ч.1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановления) в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

Граждане и организации вправе требовать по суду опровержения только тех порочащих сведений, которые представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях, что, как представляется, является информацией о конкретных поступках, действиях, ситуациях. В связи с этим не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 8 Постановления). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прямом эфире Новостей ТВК, в рубрике, посвященной вопросам обращения населения к Президенту РФ, прозвучал звонок ФИО2, которая сообщила, какой бы вопрос она задала Президенту РФ.

При прослушивании в судебном заседании видеозаписи данного прямого эфира выпуска новостей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 сообщила, что ее беспокоит вопрос о коррупции, которая (дословно) «протекает везде в наших структурах, бюрократизм страшный, все только на отписки, на бумаге, бюджетные деньги летят в карман с бешенной скоростью. Она сейчас занимается пансионатом 

<

данные изъяты>», это просто ужасно, что твориться, люди находятся – инвалиды, пенсионеры, брошенные. Что администрация в этом «

<

данные изъяты> творит, что находится на 

<

адрес>, это просто уму непостижимо. Никто не хочет, ни прокуратура, все занимаются отписками, какие там зарплаты, люди находятся в ужасном состоянии. Пенсионеры, инвалиды у нас вообще не защищены».

Истица ФИО3, которая является директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> после прослушивания данных новостей ТВК посчитала, что высказывания ФИО2 не соответствуют действительности, являются порочащими ее часть и достоинство.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, работники 

<

данные изъяты>» подтвердили, что распространённая в средствах массовой информация не соответствует действительности, поскольку работниками центра проживающим клиентам оказываются услуги надлежащего качества. 

Ответчицей ФИО2 в судебное заседание предоставлены ее письменные обращения в различные органы (прокуратуру Красноярского края, прокуратуру Ленинского района г.Красноярска, контрольно-счетную палату города Красноярска, Государственную инспекцию труда Красноярского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю), касающиеся нарушений в работе 

<

данные изъяты>

По обращениям ФИО2 проводились в 

<

данные изъяты>» проверки. Так из ответа прокурора Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений в части социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в деятельности 

<

данные изъяты> не имеется.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по фактам нарушения санитарного законодательства указано, что факты, изложенные в обращении, подтвердились частично. За выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения санитарного законодательства к организации питания населения в отношении 

<

данные изъяты> возбужденно дело об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ. 

Согласно ответу Главного управления социальной защиты населения Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения удовлетворенности (неудовлетворенности) граждан в предоставлении социальных услуг был проведен опрос граждан, проживающих в Пансионате, в том числе и матери заявителя ФИО2 – ФИО7 Результат опроса показал отсутствие жалоб со стороны опрашиваемых. Плата за предоставление социальных услуг 

<

данные изъяты>» взимается в соответствии с действующим законодательством, питание граждан организовано в соответствии с утвержденными нормами. 

Таким образом, факты, о которых ФИО2 сообщала при обращениях в различные контролирующие органы о существующей в 

<

данные изъяты>» коррупции, грубых нарушениях прав проживающих в пансионате инвалидов и пенсионеров не нашли своего подтверждения, подтвердились лишь частично.

Высказывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации о существующей в 

<

данные изъяты> коррупции не представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях, то есть не содержат информации об определенных фактах и событиях, являются суждением, носящим исключительно оценочный характер и не может быть опровергнут, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты.

Доводы истицы о том, что в отношении нее была распространена информация, порочащая ее часть и достоинство не могут быть приняты судом во внимание и по тем основаниям, что в оспариваемых истцом фразах, прозвучавших в прямом эфире новостей ТВК от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информация об истице, не звучит ее имя, не раскрываются ее персональные данные, идентифицировать субъект нарушенного права не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова