Гражданское дело № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, и просила суд: установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении своего супруга ФИО2 на дату смерти.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на следующее.

Заявитель является вдовой полковника в отставке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Её супруг состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по городу Москве и 

<

адрес> и получал в последний год своей жизни пенсию за выслугу лет в размере 40162 рубля 18 копеек. С 2008 года ФИО1 является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, иных доходов не имеет. С ФИО2 заявитель состояла в зарегистрированном браке с 1965 года, проживали и были зарегистрированы в одном адресе до апреля 2006 года, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С апреля 2006 года ФИО1 прописана в 

<

адрес>, но фактически проживала и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с супругом продолжала вести совместное хозяйство и имела общий бюджет. Заявитель постоянно находится на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Ногинская центральная районная больница» в 

<

адрес>, а также как член семьи жена полковника в отставке ФИО2 в поликлинике № Управления ФСБ России по городу Москве и 

<

адрес>, которая находится в 

<

адрес>. Размер пенсии заявителя в среднем составлял около 12000 руб., в настоящее времяразмер пенсии составляет 13197,53 руб., что значительно меньше пенсии ее супруга ФИО2 Назначенная ФИО1 пенсия по старости не могла и не может обеспечить ей минимальные жизненные потребности. Покупки продуктов питания, вещей, медицинских препаратов, оплата коммунальных услуг и т.п. осуществлялись в основном за счет пенсии ее супруга. Материальная помощь со стороны умершего супруга, являлась для заявителя существенной, постоянной и фактически основным источником ее существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

В апреле месяце 2017 г. заявитель обратилась в ССОП Управления с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. В ответе пенсионного подразделения указано, что в материалах ее заявления и находящегося на хранении в ССОП Управления пенсионного дела ФИО2 документы, позволяющие сделать вывод о том, что истец состояла на его иждивении, отсутствуют. Таким образом, установление в порядке особого производства юридического факта ее нахождения на иждивении ФИО2 необходимо заявителю для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Иными возможностями получения документов, удостоверяющих данный факт, заявитель не располагает. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала. Просила суд удовлетворить данные требования.

Представитель заинтересованного лица УФМБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО2 состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по городу Москве и 

<

адрес> и получал в последний год своей жизни пенсию за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6,8).

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С 2008 года ФИО1 является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, иных доходов не имеет. 

Из правки № усматривается, что размер пенсии ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.(л.д. 10).

С апреля 2006 года ФИО1 прописана в 

<

адрес>, но фактически проживала и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом продолжала вести совместное хозяйство и имела общий бюджет. 

В апреле 2017 г. заявитель обратилась в ССОП Управления с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. 

В ответе пенсионного подразделения указано, что в материалах ее заявления и находящегося на хранении в ССОП Управления пенсионного дела ФИО2 документы, позволяющие сделать вывод о том, что истец состояла на его иждивении, отсутствуют. 

Свидетель ФИО4 показала суду, проживает с заявителем на одной лестничной площадке по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО4 показала суду, что ФИО1 и ФИО2 совместно путешествовали, постоянно вместе приезжали на дачу. ФИО2 содержал семью.

Свидетель ФИО5 является дочерью ФИО1 и ФИО2 Пояснила, что родители жили вместе, семью содержал ФИО2, так как у матери денежных средств хватало только на коммунальные расходы, что касается выездов заграницу, лечения в пансионатах, приобретение других дорогостоящих вещей в семье осуществлял отец ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: совместное проживание ФИО2 и ФИО1, пенсионный возраст ФИО1, низкий размер пенсии, ведение общего хозяйства, нахождение ФИО1 на иждивении умершего мужа ФИО2 доказаны заявителем.

Установление факта нахождения заявителя ФИО1 на иждивении у мужа ФИО2 имеет для заявителя юридическое значение и необходимо заявителю для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении – удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении своего супруга ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета