К делу №

УИД №RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес>

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего полное среднее-специальное образование, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 10», и находящееся в указанном телефоне интернет-приложение «Telegram Messenger», выбрал и заказал в интернет-магазине «Кактус», у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) для личного употребления одну условную дозу наркотического средства под сленговым названием «Соль», оплатив его стоимость неустановленным следствием способом, после чего, посредством сети «Интернет», в «Интернет-приложении» «Telegram Messenger», установленном в указанном выше мобильном телефоне, получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

После этого, в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, прибыл к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, прибыл в район 

<

адрес>, где вблизи домовладения №, возле дерева на земле, обнаружил и поднял, колбу внутри которой находился пакет с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 1,25 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, массой 1,25 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в чулке в протезе правой ноги, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минуты по 15 часов 13 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания. Так в этот день он со своего мобильного телефона решил приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль» для личного употребления. С этой целью он использовал свой мобильный телефон марки «iPhone 10», через приложение «Телеграмм» зашел на сайт «Кактус», далее перешел в онлайн-магазин, название магазина он не помнит, и осуществил заказ наркотического средства под сленговым названием «соль», в количестве примерно 1 грамма, точно сказать не может, после чего ему пришло сообщение с номером счета (который он не помню), для оплаты 3 000 рублей, в счет оплаты заказанного им наркотического средства. Далее, он перевел денежные средства со совей банковской карты на счет банковской карты, указанной в данном магазине, какой номер карты и номер счета он не помнит, так как он свой телефон утопил. Он перечислил 3 000 рублей на номер счета, который прислал ему пользователь сайта и получил от него по средством сети «Интернет» ссылку с фото и гео-позицией, в котором было указано, место, где располагалась тайниковая закладка с наркотическим средством, в котором указывалось, что тайник с наркотическим средством находится по адресу: 

<

адрес>, где расположен частный сектор, при этом на фото красным крестиком было указано, что закладка находится под кустом возле одного из домов в палисаднике на территории частного сектора. В этот же день, он находясь у себя дома, решил забрать приобретенное им наркотическое средство «соль». Так примерно в 11 часов, точное время указать не может, направился к указанному месту пешком, по прибытию на 

<

адрес>, он подошел жилому сектору, где в палисаднике возле куста он обнаружил колбу темного цвета, открыв которую он обнаружил внутри сверток «зип-пакет» с наркотическим веществом. Забрав сверток с наркотическим веществом, он на месте развернул «зип-пакет», в нем находилось наркотическое вещество зеленого цвета, из которого он часть наркотического вещества употребил путем курения, какую именно часть он сказать не может, а оставшуюся часть наркотического вещества он снова завернул в полимерный пакет, после чего положил в капроновый чулок протеза правой ноги после чего стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Далее может пояснить, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился 

<

адрес> и направился в сторону продуктового магазина, чтобы купить сигареты. В вышеуказанный период времени к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения в развернутом виде. В ходе беседы он у сотрудников полиции вызвал подозрения, что находится в состоянии наркотического опьянения. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль». Далее он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес> он и сотрудник полиции, а также два понятых (мужчины), которые мне ранее не знакомы прошли в помещение служебного кабинета, номер кабинета он вспомнить не смог как пояснили сотрудники для проведения личного досмотра. Так в присутствии двух понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желаю ли он выдать их добровольно?», на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции в ходе личного досмотра, в капроновом чулке, надетом на протез правой ноги, обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Далее полимерный пакет внутри которого находиться порошкообразное вещество зеленого цвета сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным тестом, на которой расписался он, понятые и участвующие лица. В настоящий момент его мобильный телефон, через который он осуществлял заказ наркотического средства он утопил и предоставить информация он не может. Далее он был направлен в МБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование. Претензий к сотрудникам полиции не имею. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 78-81, л.д. 114-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в личном досмотре в качестве понятого. Помимо него так же был приглашен и второй понятой. Кроме него и второго понятого в личном досмотре участвовал молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в капроновом чулке между протезом правой ноги ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Далее изъятый у ФИО1 бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Так же в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления. Более по данному факту ему пояснить нечего;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91) согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 по обстоятельствам проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, и изъятия у последнего порошкообразного вещества, и мобильного телефона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 42-49), согласно которого ФИО1, указал место где им была обнаружена тайниковая закладка в что именно в этом месте он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством, впоследствии изъятым у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 93-96), согласно которого в ходе выемки произведенной в помещении камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет-файл с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 гр (первоначальная масса 1,25 гр), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 51-63), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в следственный отдел в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, в 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, который по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы ФИО1 подтвердила факт употребления наркотического средства под сленговым названием «Соль». Далее ФИО1 был доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>. В каб. № проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в капроновом чулке протеза правой ноги, надетом на нем, обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством N-метилэфедрон массой 1,25 грамма. Согласно объяснения ФИО1 установлено, что данное вещество принадлежит и является наркотическим средством под сленговым названием «соль». Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства является крупным размером. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, в 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, который по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы ФИО1 подтвердила факт употребления наркотического средства под сленговым названием «Соль». Далее ФИО1 был доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>. В каб. № проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в капроновом чулке протеза правой ноги, надетом на нем, обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством N-метилэфедрон массой 1,25 грамма. Согласно объяснения ФИО1 установлено, что данное вещество принадлежит и является наркотическим средством под сленговым названием «соль». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, в 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, который по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы ФИО1 подтвердила факт употребления наркотического средства под сленговым названием «Соль». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут доставил в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, по факту административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, в капронов чулке надетом на протез правой ноги, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения им и изъятия у него наркотического средства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ; определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках административного расследования, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, направлено на экспертизу в ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> направлен материал (вещество, находящееся в полимерном пакете, упакованном в полимерный файл-пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц), изъятое в холе проведения личного досмотра ФИО1, для проведения химической экспертизы; протокол ознакомления с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, ознакомил ФИО1 с определением о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил ему его права; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,25 г в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня.; протокол ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, ознакомил ФИО1, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил ему его права; определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН ФИО6,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, определил изъятое порошкообразное вещество - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, в полимерном пакете, упакованное в полимерный пакет-файл - сдает на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>; квитанция № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), согласно которой оперуполномоченный ОКОН ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передал вещественное доказательство – полимерный пакет (файл) с порошкообразным веществом массой 1,24 гр., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения предусмотренного 6.8 КоАП РФ; объектом осмотра являются полимерный пакет-файле. Горловина пакета-файла завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета, с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемыми как: «К з/э № от 13.04.2024г. Адм.рассл. № от 01.04.24г. Порошкообразное в-во 1,24гр., содержащ. наркотич. ср-во – производное N-метилэфедрона, в п/п; бирка. Эксперт: /подпись/ ФИО8», выполненные красящими веществами синего и серого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта, и пояснительной надписью, в ходе производства осмотра не вскрывался; 

- заключением эксперта № от 13.04.2024г. (т. 1 л.д. 31-35), согласно выводам которого: Порошкообразное вещество зеленого цвета массой 1,25 г (остаточной массой 1,23 гр.) в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня; 

заключением эксперта № от 25.04.2024г. (т. 1 л.д. 102-107), согласно выводам которого: Порошкообразное вещество, массой 1,24г (остаточная масса 1,23г) в полимерном пакетике, изъятое в ходе досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, составляла 1,24г.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. 

Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает. 

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 заказал, оплатил и прибыв к месту «тайниковой закладки», возле дерева на земле, обнаружил и поднял колбу внутри которой находился пакет с порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой не менее 1,25 грамма и стал незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение как холостого, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, являющегося инвали

<

адрес> группы, имеющего травматическую ампутацию правой нижней конечности на уровне ср/3 правой голени, не имеющего иных хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие государственных и ведомственных наград, участие в специальной военной операции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

- материалы, составленные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; 

- прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри полимерным пакетом с замком фиксатором, внутри которого наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов