<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2219/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области подано ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения по исполнительному производству №, которое получено ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство окончено не было, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, ответ на ходатайство не представлен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в части рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, в части направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Просит обязать устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направления копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайства об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «ПКБ».

Административным истцом указано, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области направлено ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, которое получено ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Между тем, опись вложения данного почтового отправления административным истцом не представлена, в связи с чем невозможно установить содержимое почтового отправления.

Из материалов исполнительного производства не следует, что именно указанное ходатайство поступило в адрес ОСП Кинельского района.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило заявление от НАО «ПКБ» об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>