Дело №2а-905/2021

УИД 61RS0041-01-2020-002423-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО3 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия (действий) начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО3 о признании бездействия (действий) начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес административного ответчика ходатайство, в котором просила направить в ее адрес документы: постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей; постановление об обращении взыскания с ее счетов, направленные судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1000 рублей, то есть два постановления в рамках исполнительных производств. Указанное ходатайство получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор в ее адрес ответчик постановление не направил, чем проявил бездействие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ПАО Сбербанк и узнала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с нее штрафа в сумме 500 рублей судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла два постановления об обращении взыскания ИП (№), взыскано 500 рублей с карты 

<

данные изъяты>, исполнительное производство № и с карты (№) по тому же исполнительному производству взыскано еще 500 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынесла два постановления и с ее счетов ПАО 

<

данные изъяты> удержано 1000 рублей, вместо 500 рублей. Несмотря на то, что она была должна взыскателю МВД РФ 500 рублей, с ее счетов была снята сумма 1000 рублей, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель вместо одного постановления направил в ПАО 

<

данные изъяты> два постановления, что является незаконным. Также в ее адрес судебный пристав-исполнитель не направила постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на ее счета, открытые в ПАО 

<

данные изъяты>, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО3 одновременно допустила бездействие и незаконные действия. Начальник отделения не рассмотрела ее ходатайство от 27.10.2020 года, в ее адрес постановление по результатам рассмотрения ходатайства не направила, чем проявила бездействие.

С учетом изложенного административный истец просила суд: признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 27.10.2020 года и ненаправлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства; обязать начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1: рассмотреть ее ходатайство от 27.10.2020 года и направить в ее адрес принятое постановление о результатах рассмотрения этого ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в вынесении двух, а не одного постановления об обращении взыскания на счета ФИО1 в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на счета административного истца в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 постановление об обращении взыскания на счета административного истца в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей. 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области. 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Административные ответчики - УФССП России по Ростовской области, начальник отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо по делу - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ. 

В письменных возражениях начальник отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, сущность исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 рублей, взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на р/с №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на р/с №, открытом в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на р/с №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 500 рублей, списанные с р/с№, которые затем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве и вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 500 рублей, списанные с р/с№, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 на указанный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №2а-975/2020 ФИО1 была уведомлена обо всех вынесенных процессуальных документах в рамках исполнительного производства №-ИП, а после получения ДД.ММ.ГГГГ запроса от ФИО1 о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены запрашиваемые документы. Административный ответчик полагает, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, при которых действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным (противоречие действующим нормам закона и нарушение законных прав и интересов заявителя). 

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, должник – ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

17.03.2020 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 500 рублей, списанные с расчетного счета №, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в сумме 500 рублей, списанные с расчетного счета №, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 на указанный расчетный счет.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и возможные исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 нескольких постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на различных расчетных счетах в банках, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, данные действия были направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Излишне списанная со счета ФИО1 денежная сумма в размере 500 рублей была в разумный срок возвращена на расчетный счет ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившихся в вынесении двух постановлений об обращении взыскания на счета ФИО1 в пользу МВД РФ штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Между тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялась, что фактически не отрицается административными ответчиками. Доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Данное нарушение судебным приставом части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по мнению суда, повлекло нарушение прав ФИО1 на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. 

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ обо всех вынесенных процессуальных документах в рамках исполнительного производства №-ИП при рассмотрении дела №2а-975/2020, не свидетельствуют о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, с учетом того, что исполнительное производство в настоящее время окончено, полагает необходимым обязать начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 5, 9 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.

В данном случае, подтверждений о направлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в материалах дела также не имеется и административными ответчиками не представлено.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ей копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства повлекло для нее какие-либо негативные последствия, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Также судом установлено, что 27.10.2020 года ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области с ходатайством в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на ее счета, направленные службой судебных приставов в ПАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1000 рублей. Указанное ходатайство получено отделением судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области 02.11.2020 года. 

Порядок и срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, доказательства того, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено начальником отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в установленный законом срок, с направлением в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела ответ заместителя начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 о повторном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не датирован, при этом отсутствуют доказательства направления данного ответа в адрес истца, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от 27.10.2020 года и ненаправлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства, и возложении на начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 от 27.10.2020 года и направить в адрес ФИО6 постановление, принятое о результатах рассмотрения данного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО3 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия (действий) начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в ее адрес постановления о результатах рассмотрения этого ходатайства.

Обязать начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ФИО1 постановление, принятое о результатах рассмотрения данного ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать. 

Начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 необходимо в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного решения ФИО1 и в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.07.2021 года

Судья С.И. Бондарев