Мировой судья Альферович Н.И. Дело № № (№ №)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО2 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, видеозапись, согласно которым ФИО2 ФИО9 совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда движущийся впереди автомобиль также производил обгон. При этом обращает внимание на то, что положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. 

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2 ФИО11., оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 ФИО12. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ мин. на 

<

адрес >, ФИО2 ФИО13 управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 11.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения для обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, когда транспортное средство, двигающееся впереди, производило обгон.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении из представленной в материалы дела схемы установил, что ФИО2 ФИО14., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством. При этом дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вменяемого правонарушения не имеется. �����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‘�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��??????????�?�??Й?�??Й?????????J?J?????j�?????????J?J???Й?Й??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������?�����?������»�����?������¦�����?������»�����?������¦�����?������¦��������???????�??$?????????�???????¤????????�???????¤????????�???????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?