№ 1-541/2025 (12401040045000969)

24RS0048-01-2024-020461-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при помощнике судьи Гелингер Т.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Лебедева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО1, находилась возле 

<

адрес>, где увидела лежащий на земле мобильный телефон «TECNO SPARK GO 2024» в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО4, стоимостью 8 000 рублей.

В вышеуказанное время и дату у ФИО1, находящейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO 2024» в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO 2024», стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ему возмещен ущерб в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО5, поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшим, который материальных претензий к подсудимой не имеет, в свою очередь, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах суд считает уголовное дело подлежащим прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки TECNOSPARKGO 2024 IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления ФИО1 вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш