Дело № 2-83/2025 (№ 2-634/2024)

УИД 46RS0028-01-2024-000776-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Репринцева О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиной которого было нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Как указано в иске, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>., данное страховое возмещение было выплачено истцом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, то есть истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортно происшествия, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, но исполнено в добровольном порядке оно не было. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя, согласно представленному в суд заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В судебное заседание 3 лицо АО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя, возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, судебное извещение возвращено с отметкой « истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Основными целями и принципами Закона № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

После обращения собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытках, между ними было заключено соглашение о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно условиям заключенного соглашения стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 

<

данные изъяты> который является окончательным и пересмотру не подлежит. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. 

Закон № 40-ФЗ имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность, и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, а также причинителя вреда как лица, имеющего право управления данным транспортным средством.

По соглашению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, представленных потерпевшим документов о ДТП, страховщику было достаточно для принятия решения о страховой выплате.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило виновнику в ДТП ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Почтовая корреспонденция с требованием о предоставлении транспортного средства для ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленна последнему ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выплата страхового возмещения истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5-ти дневного срока, установленного абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о достаточности представленных документов о ДТП страховщику для принятия решения о страховой выплате.

Исходя из анализа представленной сторонами совокупности доказательств суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, поскольку истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего на основании имеющихся сведений и заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и потерпевшим соглашения, при этом каких-либо разногласий в вопросах характера повреждений и обстоятельств причинения вреда, а также размера страховой выплаты, не имелось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17 февраля 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева