Дело № 2а-2380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н. 

при секретаре Низамовой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца ФИО1 административное исковое заявление ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с официальным заявлением в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о выдаче новых регистрационных документов в связи с заменой двигателя, зарегистрированное в УГИБДД за №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением (талон-уведомление №, в котором просил дать ответ на вопрос : «Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче новых регистрационных документов с заменой двигателя рассмотрено в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области?». Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного выше Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по Ульяновской области направило в адрес административного истца информацию за №, в которой указывается, что в связи с неоднократностью направления ответов об обоснованности отказа в проведении регистрационных действий по замене двигателя на транспортном средстве ЗИЛ-431610, 1987 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, переписка по данному вопросу с ним прекращена. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, по мнению истца, предоставлен с нарушением части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не по существу постановленного вопроса в обращении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим административный истец просил признать действие (бездействие) должностного лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области незаконным, выразившиеся в предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № с нарушением части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не по существу постановленного вопроса ; обязать должностное лицо УГИБДД УМВД России по Ульяновской области дать ответ на вопрос, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ талон-уведомление № : заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче новых регистрационных документов с заменой двигателя рассмотрено в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе привлечено управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тесту – УМВД России по Ульяновской области).

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал.

От представителя УМВД России по Ульяновской области (приказом от 29.12.2010 г. за № 486 УГИБДД УВД по Ульяновской области реорганизовано в форме присоединения к УВД по Ульяновской области, соответственно, юридическим лицом в данном случае является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области) поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело без участия представителя УМВД России по Ульяновской области. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статья 227 указанного выше кодекса решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 5 статьи 11 приведенного выше Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которое было зарегистрировано в УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за № согласно требованиям пункта 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусматривающего регистрацию всех обращений в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, в случае поступления обращений в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

В заявлении административный истец просил ответить на вопрос: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче новых регистрационных документов с заменой двигателя рассмотрено в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении переписки по данному вопросу. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2010 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия ) УГИБДД УВД по Ульяновской области отказано.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из вышеприведенного решения, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) УГИБДД УВД по Ульяновской области, выразившиеся в следующем: в нарушении сроков рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче регистрационных документов с заменой двигателя, а также в невозврате ему подлинника его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ после принятия по нему решения; в неоформлении должным образом его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (не указаны причины отказа в регистрации в разделе «Служебные отметки Госавтоинспекции», не указано должностное лицо, принявшее решение, отсутствует официальная печать), в непринятии ГИБДД решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

По решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2011 г. отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица УГИБДД УВД по Ульяновской области в части нерассмотрения по существу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на должностное лицо УГИБДД УВД по Ульяновской области дать должный ответ по существу обращения и ознакомить с принятым решением. 

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, поскольку на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в пределах установленного законом срока в соответствии с требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании бездействия по предоставлению ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленного вопроса незаконным, возложении обязанности дать ответ на вопрос, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева