Дело № 1-314/25

УИД 63RS0044-01-2025-005736-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тимофеевой М.Н., 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Меркулове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 10.00 час. по 11.00 час. 17.06.2025, более точное время не установлено, находясь у ранее знакомой ФИО3 в комнате № 

<

адрес>, увидел сотовый телефон марки «РЕЛМИ», серебряную цепочку с серебряным крестиком и серебряным кулоном, принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ФИО3, с целью их дальнейшей реализации и обращения денежных средств в свое противоправное пользование.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, ФИО2, в период времени с 10.00 час. по 11.00 час. 17.06.2025, более точное время не установлено, находясь у ранее знакомой ФИО3 в комнате № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность последствий совершения преступления против собственности и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «РЕЛМИ» в комплекте с прозрачным чехлом и сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 3 901 руб., серебряную цепочку стоимостью 3 000руб., серебряный крестик стоимостью 1 000руб., серебряный кулон стоимостью 1 000руб., принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, ФИО2 вышел из комнаты № 

<

адрес> вместе с похищенным имуществом на улицу, тем самым скрылся с места совершения преступления, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 901 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместил и загладил полностью, за свои действия принес извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник – адвокат Тимофеева М.Н. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимый не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем просит его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, за свои противоправные действия подсудимый принес извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. 

В суде государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Однако, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п.10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 3 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Судьбу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении него же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №111012200005492 от 17.06.2025,товарный чек № 546012200002603 от 10.07.2025, чек о покупке сотового телефона марки «РЕЛМИ НОТ 60Х» имей: №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова