Дело №1-32/2021

Приговор

25 марта 2021 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №084606 от 24 марта 2021 года, при секретаре Эльмурзаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь старшим инспектором организационно-аналитической группы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, назначенным приказом врио начальника УФСИН России по Республике Дагестан № 247л/с от 29.05.2019, то есть должностным лицом, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции, утвержденной 21.01.2020 Врио начальника ИК-7 входят обеспечение планирования деятельности организационно-аналитической группы ИК-7 и учреждения, подготовку в установленном порядке предложений в планы работы учреждения и другие обязанности не связанные с контролем порядка приема и получения осужденными посылок, передач или бандеролей, в период времени с мая 2019 года по апрель 2020 года (более точного времени следствием не установлено), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и государственной службы, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов деятельности и подрыва авторитета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что его действия направлены против интересов службы, за материальное вознаграждение (более 50000 рублей), незаконно проносил на режимную территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике, расположенного в п. Тюбе Кумторкалинского района РД, и передавал осужденному ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан запрещённые к свободному обороту в условиях исправительного учреждения предметы, в том числе средства мобильной связи, спортивное питание, спиртные напитки, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства. 

Эти действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим и положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку у подсудимого на иждивении имеется супруга и малолетние дети.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №

<

***>); ОКАТО 82401000000; ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с 

<

***>; Отделение - НБ Республика Дагестан КБК - 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.