� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Дело № 2а-249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 в части прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, отмене постановления о прекращении исполнительных производств, возложении обязанности исполнить решение Шипуновского районного суда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом ему был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, с отметкой о его сроке предъявления к исполнению 3 года. ДД.ММ.ГГГГ аналогично получен исполнительный лист в отношении должника ФИО3

С указанными исполнительными документами и заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО3 истец обратился в ОСП Шипуновского района, по которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом ОСП Шипуновского района были возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ из электронной почты ФИО1 стало известно, что указанные административные производства прекращены по основаниям истечения срока предъявления исполнительных документов. При этом, указанные постановления истцу на бумажном носителе направлены не были.

Административный истец с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не согласен, поскольку исполнительные документы им получены на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в случае пропуска срока на их предъявление, в них стояла бы отметка «без права предъявления», в связи чем истец обратился с данным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что решениями Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решено передать ФИО1 оконные блоки, установленные в квартирах ФИО4 и ФИО3 соответственно с возложением обязанности произвести демонтаж окон за счет собственных средств. По указанным делам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО3, на основании которых 1 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шипуновского района были возбуждены исполнительные производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку им пропущен срок для предъявления исполнительных документов. Исполнительные листы не были получены своевременно в связи с юридической неграммотностью и не проживанием административного истца в 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО5, представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебными приставами все сделано правильно.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, материалы гражданских дел №№, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено, в том числе, передать ФИО1 оконные блоки, установленные в квартире ФИО4 и обязать ФИО1 произвести демонтаж этих окон за счет собственных средств. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством «Электронного модуля» ФИО1 обратился в Шипуновский районный суд с заявлением о выдаче по указанному делу исполнительного листа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Шипуновского района с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению. На основании чего постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 вынесено постановление «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3. Постановлено, в том числе, передать ФИО1 оконные блоки, установленные в квартире ФИО3 и обязать ФИО1 произвести демонтаж этих окон за счет собственных средств. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством «Электронного модуля» ФИО1 обратился в Шипуновский районный суд с заявлением о выдаче по указанному делу исполнительного листа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Шипуновского района с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению, на основании чего постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 вынесено постановление «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Об отмене вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе в их возбуждении административному истцу ФИО1 стало известно из электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа в суд, принявший соответствующий судебный акт ФИО1 не обращался. Доказательств о восстановлении пропущенных сроков для предъявления указанных исполнительных документов административным истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая даты вступления решений Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты предъявления исполнительных документов, выданных на основании указанных решений, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока предъявления исполнительных документов, выданных Шипуновским районным судом серии ФС №, серии №. Следовательно. При обращении ФИО1 в ОСП Шипуновского района с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО4, ФИО3 судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в их возбуждении в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительных документов. 

Доводы истца о том, что срок предъявления исполнительного листа исчисляется с даты выдачи исполнительного документа, основан на неверном толковании закона, поскольку исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу. 

Довод административного истца о юридической неграмотности и не проживании на территории Шипуново, в связи с чем он несвоевременно получил указанные исполнительные документы и предъявил их к исполнению в ОСП Шипуновского района по истечении трехгодичного срока после вступления в законную силу решений, судом не принимается, поскольку неверное толкование закона и длительное не проживание истца в 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии реальной возможности реализации предоставленных ему прав в части исполнения решений суда, вступивших в силу в 2012 году. 

Согласно части 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района.

Таким образом, ФИО5, обладающая в указанный период полномочиями по отмене постановлений в силу своей должности заместителя старшего судебного пристава, так и как временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района, правомерно и с учетом соблюдения прав должников вынесла постановления об отмене ошибочно вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, и постановления об отказе в возбуждении указанных исполнительных производств. 

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требовании административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.