Дело № 5-1069/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 02 июля 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника Барышева В.В., потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предоставленное МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года в 08 часов 50 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

данные изъяты> г. Кинешма Ивановской области ФИО2 управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при повороте налево, нарушил п.п. 1.5,13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по равнозначной дороге автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель ФИО1 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в ОБУЗ «

<

данные изъяты>». 

В результате данного ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2, с протоколом согласился, сообщил, что раскаивается в совершенном правонарушении. Защитник Барышев В.В., не оспаривая фактические обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в нарушении ПДД РФ, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на наиболее строгом наказании. 

Инспектор ДПС МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об отложении не ходатайствовала. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Отводов от участвующих лиц не поступило. Ходатайство потерпевшего о вызове и допросе свидетеля ФИО4, которая могла бы сообщить о прохождении потерпевшим лечения оставлено без удовлетворения, поскольку показания свидетеля ФИО4, которая не являлась очевидцем ДТП, отношения к существу рассматриваемого дела не имеют. Ходатайство защитника Барышева В.В. о приобщении копии кассового чека о перечислении ФИО2 ФИО1 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворено. 

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копиями рапортов дежурного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>»; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему; объяснениями ФИО2, ФИО1; копией протокола об изъятии вещей и документов от 18.09.2020 года; копией диагностической карты; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01 апреля 2021 года, согласно которой, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> данная травма повлекла длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также 

<

данные изъяты> которые относятся к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью. 

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные меры: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, административное расследование проводилось с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Перечисленные выше доказательства свидетельствует о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил приведенные выше положения ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу, создав опасность и помеху для движения, движущейся со встречного направления по равнозначной дороге автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинение телесных повреждений указанному лицу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, а степень их тяжести определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признается совершение повторного однородного правонарушения, поскольку в течение 2020 года он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО2, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, ранее применявшиеся к нему меры ответственности в виде наложения административного штрафа за неоднократные нарушения ПДД РФ, не способствовали достижения целей административного наказания, его следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом всех указанных обстоятельств. Применение именно этой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых противоправных деяний.

ФИО2 трудоспособен, трудоустроен грузчиком, управление транспортными средствами не является единственным приносящим доход видом его деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Разуваев Г.Л.