Дело № 12-68\2019

Решение

 

15 апреля 2019 года г. Глазов УР 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

при секретаре Мироновой Т.А.,

с участием помощника Глазовской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Глазовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не работающей, 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ненадлежащим образом занималась воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляла спиртные напитки, материально не содержала. 

Глазовский межрайонный прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста Глазовский межрайонный прокурор указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении комиссией сделан вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но в постановлении о назначении наказания не дана оценка имеющимся в деле доказательствам: рапорту инспектора ОДН МО МВД России «Глазовский», протоколам опроса ФИО7, ФИО8 Также вопреки ст. 30.3 КоАП РФ указано, что постановление вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия. Помимо того, в резолютивной части постановления содержится указание на установление контроля семьи по месту жительства, органам учреждений системы профилактики усилить контроль за семьей ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является недопустимым. 

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ненадлежащим образом занималась воспитанием несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляла спиртные напитки несколько дней, внимание своим несовершеннолетним детям не уделяла. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Глазовский район» рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 Разрешая данное дело, комиссия пришла к выводу, что ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами комиссии согласиться нельзя.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО4 обязана явиться в КПДН Администрации Глазовского района, по адресу: г. 

<

адрес>. Однако графа с указанием даты и времени оставлена незаполненной. (л.д. 14)

Согласно расписке, приложенной к материалам административного производства, ФИО4 получила повестку о явке на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав 07.03.2019 в 11 час. 15 мин. При этом толкование содержания указанной расписки не позволяет однозначно утверждать о том, что ФИО4 извещена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. (л.д. 16)

Следовательно, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещения ФИО4 о времени и месте заседания комиссии. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено комиссией без участия ФИО4 притом, что материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не утрачена, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное административное правонарушение не истек.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Глазовский район» в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а протокол ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Глазовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Протокол ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Глазовский район». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.В. Кириллова