Дело № 2-2308/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-002644-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование требований истец ссылается на то, что в отношении ответчика в Армавирском ГОСП находится исполнительное производство №522/16/23025-СД от 18.07.2016 г., взыскателем по которому является он (истец). На протяжении длительного времени требования к должнику не могут быть исполнены в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Как стало ему стало известно, отец должника Л, проживавший по адресу: 

<

...>, умер 

<

...> Ответчик проживает и зарегистрирован по этому же адресу, фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры, но к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Квартира состоит из двух жилых комнат, каждая из которых в понимании ст.446 ГПК РФ является самостоятельным жилым помещением. Истец просит обратить взыскание по долгам ответчика по исполнительному производству № 522/16/23025-ИП от 18.07.2016 г. на соответствующую долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,1 кв.м, которую определить, исходя из размера задолженности должника перед истцом по результатам проведения экспертного исследования.

В судебное заседание явился истец, который поддержал исковые требования. Ответчик в суд не явился, извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 522/16/23025-ИП от 18.07.2016 г., взыскателем по которому является истец. До настоящего времени требование к должнику не исполнено в связи с отсутствием у него имущества и доходов, на которые может обращено взыскание. Ответчик фактически принял наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 41,1 кв.м, после смерти отца – Л 

<

...>, так как зарегистрирован в квартире при жизни отца и после его смерти. Из приобщенной к делу выписке из ЕГРН по состоянию на 2018 г. собственником указанной квартиры значится Л – отец ответчика.

Положения ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в действующей редакции) предусматривают, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Тем самым, законодатель установил иммунитет в отношении такой недвижимости.

Согласно п. 2.1 Постановления от 26.04.2021 г. № 15-П «О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конституционный Суд РФ не признал не соответствующим Конституции РФ второй абзац ч.2 ст. 446 ГПК РФ, но указал на обязанность законодателя внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Установленный законодателем в ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный иммунитет защищает право на жилище, гарантированное каждому ст. 40 Конституции РФ.

Требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру не соответствуют действующей редакции ст. 446 ГПК РФ, которая не содержит положений возможности обращения взыскания на жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи.

Квартира 

<

...> по 

<

...> имеет общую площадь 41,1 кв.м. Истцом не представлено доказательств тому, что квартира не является единственным жильем для ответчика и он имеет другое помещение для проживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на долю 

<

...>, соответствующую размеру задолженности по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>