№ 1-45/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000246-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2024 г. Пермский край, село Елово

Еловский муниципальный округ

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А., с участием государственного обвинителя Алексеевой В.Ю., 

защитника Гусева А.Ю., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с основным общее образование, неженатого, имеющего малолетнюю дочь Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

14 декабря 2023 г. в период с 11.00 до 13.00 часов у здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил на земле наличные денежные средства в размере 33 000 руб, утерянные К. Действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил найденные им и принадлежащие К. наличные денежные средства в сумме 33 000 руб, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб в размере 33 000 рублей.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, 5 марта 2024 г. потерпевшей К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон. К. указала, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает, поскольку виновный загладил причиненный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 194).

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на основании ст. 25 УПК РФ, просит вернуть изъятый у него в ходе предварительного следствия телевизор ВИТЯЗЬ в упаковке. 

Защитник, полностью поддержав доводы подсудимого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, телевизор вернуть подсудимому. 

Государственный обвинитель против заявленного потерпевшей К. ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и против возврата последнему телевизора в упаковке, не возражает. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно положений ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке, установленном нормами главы 40 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возмещен, ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, осознает последствия и основания прекращения уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку с телевизором цветного изображения ВИТЯЗЬ, пульт, блок питания ELECTRONICS, руководство по эксплуатации, гарантийный талон изготовителя, гарантийный талон ИП П., кассовый чек, исходя из позиции участников, суд находит возможным возвратить подсудимому ФИО1 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек в размере 12 050 руб 85 копеек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. за участие на досудебной стадии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, ч. 9.1, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку с телевизором цветного изображения «ВИТЯЗЬ», пульт, блок питания ELECTRONICS, руководство по эксплуатации, гарантийный талон изготовителя, гарантийный талон ИП П., кассовый чек – возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки в размере 12 050 руб. 85 коп., по оплате вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. за участие на досудебной стадии, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.В. Кривоносов