Дело № 2-965/2023

УИД 42RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 26.12.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение в результате пожара застрахованного у истца имущества по договору страхования № (страхователь ФИО3). В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 107142,54 руб. Согласно документам компетентных органов, составленных по факту пожара, повреждение имущества ФИО3 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распространения огня. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое им принято не было. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 107142,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,85 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования серия № (полис «ДОМ.ФУНДОМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ», на страхование строения по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22-59 произошло повреждение ее имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара на соседнем участке, в результате пожара расплавилась пластиковая обшивка дома на площади 15 кв.м., в связи с чем, просила возместить причиненный ущерб. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом РАВТ Эксперт, дому по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб в виде обгорания и деформации сайдинга, стоимость которого согласно расчету составляет 107142,54 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ФИО3 107142,54 руб. 

ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, согласно которой ему предлагается добровольно оплатить причиненный ущерб в 10-дневный срок. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору страхования серии №, сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107142,54 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, ФИО1

Из предоставленного по запросу суда материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-59 на пульт 3 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС МЧС России по 

<

адрес>-Кузбассу поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара обгорел дом до обугливания внутри и снаружи по всей площади, пострадавших нет, о чем составлен рапорт, КРСП №.

С участием ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому дом по адресу: 

<

адрес>, обгорел до обугливания внутри и снаружи по всей площади, пострадавших нет, дом по адресу: 

<

адрес>, обшит пластиковым сайдингом, который с восточной стороны оплавился. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя отделения дознания и административной практики ОНДПР 

<

адрес>, г.о.Краснобродский, Беловского и 

<

адрес>ов УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>-Кузбассу, отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Так же установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 107142,54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Со стороны истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,85,00 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 140002, 

<

адрес>), сумму ущерба в порядке суброгации в размере 107142,54 рубля и госпошлину в сумме 3342,85 рублей, всего взыскать 110485,39 рублей (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ / Серикова И.Г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-965/2023 (УИД №RS0№-58) Гурьевского городского суда 

<

адрес>ент подшит в деле № (УИД №RS0№-97) Гурьевского городского суда 

<

адрес>