Дело № 2-1154/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-008814-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Легион», ООО «СК «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30.08.2023 года по 09.09.2024 года ФИО1 состоял с ООО «СК «Легион» в трудовых отношениях, работая вахтовым методом в должности монтажника стальных ЖБК в подразделении Тагульский производственный участок.

Вместе с тем, работодателем за период работы – июль, август 2024 года не выплачивалась истцу заработная плата, размер задолженности по которой составляет 410 064,48 руб. (19 004 руб. оклад + 70% районный коэффициент + 80% северная надбавка + 48 000 руб. вахтовая надбавка = 205 032,24 руб., 205 032,24 руб. х 2 месяца = 410 064,48 руб.).

Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2024 года по 09.09.2024 года продолжительностью 52 дня в размере 21 320 руб.

Также неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Лидер»:

- задолженность по заработной плате за период работы - июль, август 2024 года в размере 410 064,48 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2024 года по 09.09.2024 года продолжительностью 52 дня в размере 21 320 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года ФИО1 состоял с ООО «СК «Стандарт» в трудовых отношениях, работая в должности монтажника на основании договора оказания услуг от 02.05.2024 года № 233-ТУ. Вместе с тем, работодателем за период работы не выплачивалась истцу заработная плата, размер задолженности по которой составляет 482 760 руб. (160 920 руб. размер заработной платы в месяц х 3 месяца = 482 760 руб.)

Также неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 руб. 

ФИО1 просит:

- установить факт трудовых отношений с ООО «СК «Стандарт» с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в должности монтажника,

- взыскать с ООО «СК «Стандарт» задолженность по заработной плате за период работы с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в размере 482 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.01.2025 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения данные гражданские дела, с присвоением единого номера 2-1154/2025.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, его представитель – ФИО4 (

<

данные изъяты>) (доверенность по 18.09.2029 года (л.д. 9-10) в судебном заседании иск к ООО СК «Легион» поддержала, на вопросы суда пояснила, что фактически ее сын с 30.08.2023 года всегда работал в ООО СК «Легион» вахтовым методом на Тагульском производственном участке 

<

адрес> в должности монтажника, до 09.09.2024 года. Данному работодателю писал заявление о трудоустройстве, им же велась электронная трудовая книжка, от данного общества сын получал заработную плату.

В ООО СК «Стандарт» никогда не трудоустраивался, в мае 2024 года его работодатель (ООО СК «Легион») попросил подписать договор оказания услуг № 233-ТУ, но фактически место работы, должность, руководство не менялось, данные документы как пояснял работодатель необходимы ему для своих отношений.

Также пояснила, что работы для двух данных обществ истец не выполнял, по совместительству не работал, его рабочий день был с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера у одного работодателя – ООО СК «Легион».

Просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО СК «Легион» за период работы - июль, август 2024 года в размере 410 064,48 руб. исходя из условий трудового договора сторон, а за период с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в размере 482 760 руб. исходя из условий договора оказания услуг от 02.05.2024 года.

Ответчики ООО СК «Легион», ООО СК «Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, с 30.08.2023 года ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Легион», работая в должности 

<

данные изъяты> (п. 1.2, 1.3, 2.2) (л.д. 11-21).

Пунктом 5 трудового договора сторон, истцу как работнику гарантируется оплата труда в размере:

- оклад (по часам) 19 004 руб.

- районный коэффициент 70%,

- надбавка за работу в районах крайнего Севера – 80%

- надбавка за вахтовый метод работы 1 578 руб. в день (или 48 000 руб. за полный месяц).

Продолжительность работы в сутки 11 часов, начало 08-00 часов, окончание – 20-00 часов, перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов (п. 6.1). 

Продолжительность вахты 60 дней через 30 дней (п. 6.2).

Применяется суммированный учет рабочего времен с учетным периодом один календарный год.

Работнику предоставляется ежегодный отпуск за работу в РКС основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 24 календарных дня (п. 6.7).

Приказом от 09.09.2024 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 09.09.2024 года (л.д. 22).

Согласно справке от 22.08.2024 года, выданной ООО «СК «Легион», ФИО1 с 12.06.2024 года по 05.08.2024 года находился на 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Также в подтверждение продолжения работы в ООО «СК «Легион» и как следствие задолженности по заработной плате за период работы с 12.06.2024 года по 05.08.2024 года, ФИО1 представлен договор оказания услуг от 02.05.2024 года № 233-ТУ, заключенный между ним и ООО «СК «Стандарт», по условиям которого истец с 02.05.2024 года принимается для выполнения работы – сборка и монтаж стальных и железобетонных конструкций с режимом работы ежедневно по 12 часов с учетом перерыва на обед 1 час, ориентировочной среднемесячной суммой в размере 160 920 руб. (л.д. 15-17).

При этом п. 2.2 договора указано, что стоимость человеко-часа работы составляет 192,18 руб., размер надбавки за вахтовый метод работы 1 578 руб. в сутки или 48 000 руб. за полный месяц нахождения на вахте.

Согласно справке от 22.08.2024 года, выданной ООО «СК «Стандарт», ФИО1 с 12.06.2024 года по 05.08.2024 года находился на 

<

адрес>л.д. 18).

Из пояснений представителя истца ФИО3, которая является мамой истца следует, что фактически ее сын с 30.08.2023 года всегда работал в ООО СК «Легион» вахтовым методом на 

<

адрес>, до 09.09.2024 года. Данному работодателю писал заявление о трудоустройстве, им же велась электронная трудовая книжка, от данного общества сын получал заработную плату.

В ООО СК «Стандарт» никогда не трудоустраивался, в мае 2024 года его работодатель (ООО СК «Легион») попросил подписать договор оказания услуг № 233-ТУ, но фактически место работы, должность, руководство не менялось, данные документы как пояснял работодатель необходимы ему для своих отношений.

Также пояснила, что работы для двух данных обществ истец не выполнял, по совместительству не работал, его рабочий день был с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера у одного работодателя – ООО СК «Легион».

Просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО СК «Легион» за период работы - июль, август 2024 года в размере 410 064,48 руб. исходя из условий трудового договора сторон, а за период с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в размере 482 760 руб. исходя из условий договора оказания услуг от 02.05.2024 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ООО СК «Легион» задолженности по заработной плате (окончательного расчета при увольнении), суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (окончательного расчета при увольнении) ФИО1, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета, представленного истцом (л.д. 7-8, 44), который проверен судом и признан верным, полностью совпадает с размером оплаты труда истца, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД и договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы - июль, август 2024 года в размере 410 064,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2024 года по 09.09.2024 года продолжительностью 52 дня в размере 21 320 руб., задолженность по заработной плате за период работы с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в размере 482 760 руб.

При этом суд соглашается с пояснениями истца о том, что ФИО1 с 30.08.2023 года всегда работал в ООО СК «Легион» вахтовым методом на 

<

адрес>, до 09.09.2024 года. Именно данному работодателю писал заявление о трудоустройстве, им же велась электронная трудовая книжка, от данного общества сын получал заработную плату. В ООО СК «Стандарт» никогда не трудоустраивался, в мае 2024 года его работодатель (ООО СК «Легион») попросил подписать договор оказания услуг № 233-ТУ, но фактически место работы, должность, руководство не менялось, данные документы как пояснял работодатель необходимы ему для своих отношений. Работы для двух данных обществ истец не выполнял, по совместительству не работал, его рабочий день был с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера у одного работодателя – ООО СК «Легион».

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда и окончательного расчета при увольнении в период с июля 2024 года по 09.09.2024 года и по день вынесения решения суда 19.03.2025 года – то есть более 9 месяцев, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Легион» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 43 283 руб. (= 23 283 руб. (за 914 14,48 руб. требования имущественного характера + 20 000 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Легион», ООО «СК «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Легион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (окончательный расчет при увольнении) за период работы - июль, август 2024 года в размере 410 064,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.08.2024 года по 09.09.2024 года продолжительностью 52 дня в размере 21 320 руб., задолженность по заработной плате за период работы с 02.05.2024 года по 02.09.2024 года в размере 482 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СК «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 899 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева