Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 12-18/2024, УИД 61MS0107-01-2024-001028-56

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 71, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представителем ФИО2 подана жалоба, согласно которой обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, а равно подлежащем отмене по тем основаниям, что мировым судьей грубо проигнорированы положения ч. 4 ст. 12.15, 24.1, 26,1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем заявлено об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в отношении ФИО1 в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, однако просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, сообщившего об обстоятельствах установления административного правонарушения и составления материалов по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 мая 2024 года следует, что ФИО1 10 апреля 2024 года в 15 часов 57 минут на 1 км+750 м автодороги ст. Егорлыкская - г. Сальск на территории Егорлыкского района Ростовской области, управляя автомобилем ГАЗ Газель, с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево, в нарушение п. 1.3 и 8.6 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3, 8.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ)

Предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка – «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 мая 2024 года. 

При этом данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем маневра – поворота налево, с выездом на полосу встречного движения, материалы дела не содержат.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Мировым судьей соблюдены права ФИО1, все доказательства исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается, при этом приведены мотивы, почему суд принимает доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления мирового судьи являются не состоятельными.

Доводы жалобы, а также отраженные в предоставленном суду объяснении о необходимости переквалификации действий ФИО4 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно из описательно-мотивировочной части данного постановления подлежит исключению указание на справку об административных правонарушениях ФИО1, как на доказательство его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данная справка таковым не является, а также необходимо устранить очевидную описку, выраженную на доказательство вины ФИО1 - «Видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО5.», где необходимо считать верным - «Видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО1», поскольку в судебном заседании судом апелляционной инстанции воспроизведена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, которую представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокомментировал, как содержащую изображение движения автомобиля Газель, под управлением ФИО1

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно квалифицировав его действия.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу положительные характеристики ФИО1, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствующего целям и принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления не имеется, иные доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены, поскольку являются субъективным мнением заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на справку об административных правонарушениях ФИО1, как на доказательство его вины в совершении вмененного административного правонарушения; устранить допущенную в описательно-мотивировочной части постановления описку, путем исключения указания в качестве доказательства вины ФИО1 - «Видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО5.», и дополнения описательно-мотивировочной части постановления указанием на наличие доказательства вины ФИО1 - «Видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО1», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток с даты его вручения либо получения.

Судья В.А. Гвоздиков