Дело №2-1882/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 13.11.2017 Первомайским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 130594 руб., штрафа в размере 30000 руб., расходы на оценку 6000 руб. 06.02.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения. Просит взыскать неустойку в размере 51852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6467, 08 руб., штраф 31659,54 руб., моральный вред в сумме 5000 руб.(л.д. 3-6)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.27-30).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д.69).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что указал, что 15.02.2017 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} на страховую сумму 659700 рублей, полис {Номер} Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является собственник ТС. В период действия договора, 12.04.2017 с участием застрахованного ТС произошло ДТП – страховой случай, в результате которого страхователю причинен материальный ущерб. 17.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления истца о страховом событии и выплате страхового возмещения 04.07.2017 ответчиком было отказано.

Решением Первомайского районного суда от 13.11.2017 Первомайским районным судом вынесено решение о признании случая страховым и о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 130594 руб., штрафа в размере 30000 руб., расходы на оценку 6000 руб. 

06.02.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

При определении размера неустойки и штрафа судом учитывалось и то обстоятельство, что по решению Первомайского районного суда от 13.11.2017 взыскан в пользу истца штраф 30000 рублей. 

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 51825 руб. При определении неустойки суд учитывает заявление стороны ответчика о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ, полагая, что наложение штрафных санкций должно служить восстановлению нарушенного права потребителя, а не его неосновательному обогащению. 

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Согласно п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 22.03.2018 истец вручил ответчику претензию о выплате неустойки (л.д.13-14), однако неустойка за несвоевременное удовлетворение требований не выплачена (л.д.15). 

Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца подлежит штраф 26412,50 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 2847,12 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 51825 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 26412,50 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» госпошлину 2847,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

Судья Малова Н.Л.