Председательствующий мировой судья Тучкова Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Макушино 10 октября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего су-дьи Бесовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры Дементьева В.Н.

осужденного ФИО1 

защитника Малькова С.Л. 

потерпевшей Ч.

при секретаре Дубовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области ФИО2 от 31 августа 2017 года, которым: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 23.02.1999 Макушинским районным судом Курганской области с изменениями по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05.03.2013 по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.12.1999 Макушинским районным судом Курганской области с изменениями по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05.03.2013 по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 23.02.1999 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 04.04.2000 судебной коллегией Курганского областного суда с изменениями по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05.03.2013 по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.12.1999 к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21.07.2014 переведен в колонию-поселение, освобожден по отбытию 04.08.2016 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав пояснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение защитника осужденного, потерпевшей Ч., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что дважды угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Ч. Преступления совершены в период с 10.05.2017 по 31.05.2017 и 16.06.2017 по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков выразил несогласие с приговором, указывая, что при назначении наказания судом не учтено, что потерпевшая является его женой и нуждается в его поддержке, т.к. проживает с матерью инвалидом, а также на то, что потерпевшая его простила и просила назначать наказание с применением ст.73 УК РФ. Просил снизить размер наказания либо применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.С. Дьяченко просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и просили снизить размер назначенного судом наказания.

Потерпевшая доводы жалобы поддержала. 

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления).

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и того на которое указывает в жалобе осужденный – раскаяние в содеянном, прощение со стороны потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. 

В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района Курганской области от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Курганского областного суда.

Судья: Бесова Л.В.