Судья – Безроднев Г.Ю. Дело № 22-8966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

защитника подозреваемого – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2023 г., которым:

жалоба подозреваемого ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в изъятии документов, отражающих финансово-экономическую деятельность ТСЖ «Лучезарное» за 2021-2023 годы, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника подозреваемого ...........7 – адвоката ...........4, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........7 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в изъятии документов, отражающих финансово-экономическую деятельность ТСЖ «Лучезарное» за 2021-2023 годы и обязать возвратить указанную документацию. В обоснование жалобы указал, что объектом проверки была деятельность ТСЖ «Лучезарное» за период с 2016 года по 2020 год и у следствия отсутствовали основания для изъятия документации с 2021 года по 2023 год. Полагает, что неправомерными действиями следователя ...........5 и оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 была инициирована новая проверка деятельности ТСЖ «Лучезарное» за период с 2021 года по 2023 год.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просят отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что все документы, подтверждающие законность его деятельности, представлены в полном объеме, требований от следователя ...........5 о предоставлении документов за 2021-2023 годы не поступало. В силу постановления о возбуждении уголовного дела от .......... периодом проверки являлась деятельность ТСЖ «Лучезарное» с 2016 года по 2020 год. Полагает, что его оклеветали, поскольку он ведет свою деятельность честно и открыто, и не присваивает доверенные ему деньги.

В судебном заседании защитник подозреваемого ...........7 – адвокат ...........4, поддержала доводы апелляционной жалобы, и по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Предметом судебного контроля по настоящему делу являются действия следователя ...........5 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 по производству обыска от .......... (л.д. 6-10).

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст.40 УПК РФ на органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой инстанции, следователем СО ОМВД России по Ейскому району ...........5 было возбуждено уголовное дело в отношении ...........7, .......... г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д. 4). Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от .......... было удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Ейскому району ...........5 о проведении обыска в жилище, в котором проживает ...........7 (л.д. 5).

Постановление от .......... о производстве обыска в жилище, вынесено по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного уполномоченным должностным лицом, следователем СО ОМВД России по Ейскому району ...........5, в чьем производстве находилось уголовное дело ........, возбужденное .......... по ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом положений ст.38 УПК РФ и соблюдением требований ст.165 УПК РФ и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а именно является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ходатайства следователя СО ОМВД России по Ейскому району ...........5 о производстве обыска в жилище ...........7, не имеется.

Оснований для признания незаконным действий СО ОМВД России по Ейскому району ...........5 по производству обыска .......... также не имеется, поскольку обыск проводился сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району по поручению следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело. Следственное действие было проведено уполномоченным должностным лицом, с учетом требований ст.ст.166, 182 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности изъятия документации ТСЖ «Лучезарное» с 2021 года по 2023 год, не подлежит удовлетворению, поскольку послед возбуждения уголовного дела у следствия возникла необходимость в проверке деятельности данного ТСЖ, в этой связи следователь обратился в суд с ходатайством в котором подробно изложил основания для необходимости изъятия документации данного предприятия за 2021-2023 года, которым была дана всесторонняя оценка судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам представителя юридического лица и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Выводы суда о законности обжалуемых действий следователя ...........5 и оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2023 г., которым жалоба подозреваемого ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в изъятии документов, отражающих финансово-экономическую деятельность ТСЖ «Лучезарное» за 2021-2023 годы, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий