ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственных обвинителей – фио, фио, подсудимого фиоо., защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио ФИО1 фио, паспортные данные Кесало адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТК КМР» в должности слесаря, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого 18.10.2016 приговором Автозаводского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.01.2022 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 адрес от 06 мая 2025 года, вступившего в законную силу 08.07.2025, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 17 июня 2025 года, вступившего в законную силу 18.07.2025 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается, подвергнутым данному виде наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, когда 28 июля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС 1 роты ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем, в связи с наличием у фиоО. признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора алкоголя, на что ФИО2 28 июля 2025 года в 14 часов 45 минут ответил отказом. После чего, в связи с наличием у фиоО. явных признаков опьянения сотрудник полиции потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 28 июля 2025 года в 14 часов 50 минут ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации,По настоящему уголовному делу в соответствии с заявленным ФИО2 ходатайством проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства после консультации с защитником подсудимым ФИО2 поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении беременную супругу, оказывает помощь являющейся пенсионером и имеющей заболевания матери, а также сестре и племянникам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и в целом условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого фиоо. в силу п. «а» ч .1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.  

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением фиоо. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.  

фио ФИО3