1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 30 июля 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей Боронова А.М., Поздеевой С.С., 

подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Адеева А.М., Полякова Р.В.,

при секретаре Ребиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружил в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственно регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковскую карту 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытую на имя В.Е.Е., оставил ее себе, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты по своему усмотрению.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 07 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих В.Е.Е. находящиеся на счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаруженной им ранее и оставленной себе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят 

<

данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, находясь по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к 2 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на автозаправочной станции «S-Power», где достоверно зная, что денежные средства находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат, убедившись, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с номером счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеет функцию бесконтактной оплаты, похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 863 рубля, оплатив покупку бензина.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил со счета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В.Е.Е., денежные средства в сумме 863 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 115-117, 131-133) данные им на предварительном следствии из которых усматривается, что он 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работал водителем такси и около 15 часов в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> перевозил мужчину, который оплатил услуги такси путем мобильного перевода. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в салоне своего автомобиля он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также профсоюзную карту. Банковская карта была с возможностью бесконтактной оплаты. Около 9 часов он поехал на заправку и оплатил найденной банковской картой покупку 20 литров бензина на сумму 863 рубля. После этого он вышеуказанные карты выбросил по дороге. В тот же день ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что оставил в его автомобиле кошелек. Он никакого кошелька в автомобиле не находил, о чем он сообщил мужчине. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В.Е.Е. (т. 1 л.д. 28-30, 31-32) следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на автомобиле такси в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ездил в магазин. Расплачивался в магазине он своей банковской картой. Расплатившись, он убрал банковскую карту в бумажник, который положил в куртку. Доехав до дома он расплатился за такси через мобильное приложение на телефоне. На следующий день он обнаружил, что в куртке отсутствует бумажник, дома он его также найти не смог. Он позвонил водителю такси с которым ездил накануне, но тот сказал, что ничего не видел. После этого он обратился в полицию, а позднее обнаружил списание со своей банковской карты 863 рублей на АЗС. Данным преступлением ему причинен ущерб в размере 4000 рублей: стоимость бумажника составляет 3000 рублей, помимо этого он потратил 200 рублей на восстановление двух банковских карт. 

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-14) в ходе которого были осмотрены куртка, сотовый телефон и компьютер потерпевшего, был установлен факт списания с банковской карты потерпевшего денежных средств в сумме 863 рубля за оплату на АЗС 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, 13.01.2021г. произведено списание денежных средств в сумме 863 рубля за оплату услуг АЗС (т. 1 л.д. 37).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, поэтому суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в данном случае нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый умышленно, 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту потерпевшего с возможностью бесконтактной оплаты, совершил 

<

данные изъяты> хищение его денежных средств, которые находились на его банковском счете, оплатив покупку указанной банковской картой бесконтактным способом. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семья.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, в целом характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

По заявленному исковому требованию судом принимается решение об оставлении иска без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска в заявленной сумме требуются дополнительные расчеты, ввиду отсутствия необходимых сведений, обосновывающих исковые требования, что невозможно без отложения разбирательства по делу.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Арест на имущество подлежит отмене на основании ст. 115 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В.Е.Е. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 4 000 руб. оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Corolla» – подлежит оставлению у законного владельца, карта «Газпромнефть» – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество – телефон марки «Honor 4X» - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2021-000699-07