Дело № 2-1617/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Альфа-Банк», 

ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании исковых требований указав, что 09 января 2014 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAHW2WV131225. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Выдача кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № 1482.1 от 22 ноября 2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 86988 рублей 06 копеек), а именно: просроченный основной долг 71633 рубля 50 копеек; начисленные проценты 6486 рублей 32 копейки; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8 868 рублей 24 копейки); несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29 января 2016 года по 28 апреля 2016 года.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAHW2WV131225 от 09 января 2014 года в размере 86988 рублей 06 копеек, состоящей из: просроченный основной долг 71633 рубля 50 копеек; начисленные проценты 6486 рублей 32 копейки; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8 868 рублей 24 копейки; несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

ФИО3, действующая по доверенности, представила заявление просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 09 января 2014 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты (л.д. 24). 

Данному соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAHW2WV131225, Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33% годовых. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось и подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с 29 января 2016 года по 28 апреля 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 86988 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг 71633 рубля 50 копеек; начисленные проценты 6486 рублей 32 копейки; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8868 рублей 24 копейки; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма задолженности в полном объеме не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 13 Кредитного предложения от 09 января 2014 года предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности ФИО1 за период с 29 января 2016 года по 28 апреля 2016 года размер штрафа и неустойки составляет 8868 рублей 24 копейки.

Расчет неустойки также проверен судом и является верным.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункт 72 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, пункт 75 постановления № 7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, а следовательно неустойка, подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований.

В связи, с чем исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4214 рубля 46 копеек, согласно платежных поручений № 84329 от 28 мая 2018 года и № 12395 от 24 января 2018 года (л.д. 8,9).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 рублей согласно следующего расчета: 800 руб. + (86988 руб. 06 коп. – 20000 руб.)х3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 86988 рублей (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг 71633 рубля 50 копеек; начисленные проценты 6486 рублей 32 копейки; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8 868 рублей 24 копейки; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова