Дело № 1-127/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственность «Пламя» поверенного ФИО3, представившего соответствующую доверенность, 

подсудимого ФИО4,

защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246285,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что 01.05.2019 г. около 19.30 час. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке территории, который предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, взяв с собой резиновый шланг и три канистры общим объёмом 110 л, пришел к указанному участку территории, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через проём в ограждении незаконно проник на указанный участок территории, где с помощью резинового шланга начал сливать из топливного бака принадлежащего потерпевшему ООО «Пламя» автомобиля марки МАЗ 642208-232, регистрационный знак 

<

***> в пятидесятилитровую канистру дизельное топливо по цене 39.65 руб./л, намереваясь похитить дизельное топливо на общую сумму 4361.5 руб., пока сливалось дизельное топливо, из кабины этого автомобиля около 19.40 час. похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 автомобильные навигатор «Пионер» стоимостью 2000 руб., видеорегистратор стоимостью 1500 руб. и радиостанцию «Мидлэнд элон» стоимостью 2500 руб., которые затем вынес за указанный участок территории, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6000 руб., а когда вернулся за сливавшимся в канистру дизельным топливом, то около 20.00 час. был обнаружен охранником и был вынужден покинуть указанный участок территории, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Деяния подсудимого органами уголовного преследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший и представитель потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причинённый им вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. 

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, смягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшими признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Никаких сведений о том, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенные судом потерпевший и представитель потерпевшего данные обстоятельства категорически отрицали, согласно их объяснениям, подсудимый примирился с ними и загладил причинённый вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести, потерпевшими по делу признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшими и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства следы тканевого узора и рук, хранящиеся при деле, – хранить там же; пластиковые канистры и резиновые шланги, хранящиеся у потерпевшего ООО «Пламя», 15 л дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, передать по принадлежности потерпевшему ООО «Пламя».

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий