Дело № 12-195/2025

Уникальный идентификатор дела: 69RS0038-03-2025-005064-30

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 ноября 2025 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ОТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 №10673342253410725789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОТК»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения 11.05.2025 автомобиль с государственным регистрационным знаком *** находился во владении и пользовании ООО «Техносервис» по договору аренды транспортного средства №2011-2024 от 20.11.2024 на срок с 20.11.2024 по 30.06.2025. ООО «Техносервис» исполнило свое обязательство по заключению договора с ООО «РТИТС» для получения бортового устройства для последующей оплаты за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем субъектом административного правонарушения является ООО «Техносервис». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ОТК» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение ч. 3 этой статьи, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «ОТК».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица законный представитель ООО «ОТК» представил копии: договора аренды транспортного средства №2011-2024 от 20.11.2024, акта сдачи-приемки транспортного средства от 20.11.2024, согласно которым транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис» и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании последнего; платежного поручения №1 от 05.02.2025, согласно которому ООО «ОТК» перечислило ООО «Техносервис» денежные средства в счет арендной платы за 4 квартал 2024 г. по вышеуказанному договору аренды транспортного средства.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 11.03.2025 за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). 

На момент фиксации проезда 11.05.2025 в 07:10:14 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном пути на момент фиксации правонарушения от бортового устройства не поступали. 

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «ОТК», а также свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ОТК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 №10673342253410725789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОТК» отменить, производство по которому прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Пономарев