Дело № 2-1-617/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 6 сентября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца: ФИО1

Представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Собинка о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью NN кв. метров, расположенный по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Главы администрации г.Собинки ей был предоставлен земельный участок площадью NN кв. метров, из которых NN кв. метров - в собственность, NN кв. метров – в аренду, о чем было выдано свидетельство о праве на землю. Фактически было предоставлено два земельных участка с кадастровыми номерами NN и NN. С заявлением о предоставлении участка ей в аренду она не обращалась, договор аренды земельного участка площадью NN кв.метров с ней не заключался, арендную плату она не вносила, оплачивала лишь земельный налог за всю предоставленную ей площадь. В постановлении о предоставлении земельных участков и свидетельстве о праве собственности на землю содержатся противоречивые сведения о праве, на котором они предоставлены, невозможно сделать однозначный вывод, на каком праве ей предоставлен участок площадью NN кв. метров, она считает, что он принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнила, что она проживает в четырехквартирном доме по адресу 

<

...>, в квартире, предоставленной ей Собинским лесокомбинатом, приватизированной ею ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию г.Собинка о предоставлении ей земельного участка при квартире и участка, расположенного за ним. По ее заявлению к ней вышла специалист администрации, произвела замер участка при квартире и замер второго участка, согласовала с соседями границы испрашиваемых участков, после чего ей выдали постановление о предоставлении земли и свидетельство о праве на землю, где участки учитывались отдельно. За участки ей начислялся земельный налог, который она оплачивала, арендную плату за участок площадью NN кв. метров она не вносила, договор аренды участка с ней не заключался. Оба предоставленных ей участка она использует под содержание квартиры и под огород. Участок площадью NN кв. метров был низким и сырым, она постоянно привозила туда землю, опилки, навоз, чтобы поднять его, вывести из подтопления. В ДД.ММ.ГГГГ году лесокомбинат, где она работала, безвозмездно передал ей в собственность списанную баню, стоявшую на участке предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ году на арендованном участке она построила фундамент под баню и перенесла туда строение. Кроме того, на этом участке она построила бревенчатый сарай размерами 6 на 8 метров для содержания пчел. Указанный участок она считала своей собственностью, все годы с момента предоставления добросовестно им пользовалась, поэтому просит признать за ней право собственности на данный участок.

Представитель ответчика – администрации МО г.Собинка ФИО2 иск не признала, пояснила, что участок площадью NN кв. метров был предоставлен ФИО1 в аренду бессрочно для индивидуального жилищного строительства. Данный вид права указан как в постановлении о предоставлении земельного участка, так и в свидетельстве о праве на землю, выданном Чернюс. Договор аренды указанного земельного участка с истцом не заключался ввиду не обращения ее в администрацию. Формой платы за землю является арендная плата либо земельный налог; за предоставленный Чернюс участок ей начислялся земельный налог, который она оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ Чернюс обратилась в администрацию г.Собинки с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка площадью NN кв. метров в аренду, под огород, ей было отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено под индивидуальное жилищное строительство. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета народных депутатов г.Собинки ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок находится в зоне Ж-3 – зона застройки жилыми домами в сфере действия зон с особыми условиями использования территории /ограничения градостроительной деятельности/; данный участок попадает в 400-метровую санитарно-защитную зону очистных сооружений, которая в настоящее время как санитарно-защитная не используется, поскольку там расположены малоэтажные жилые дома, однако новое строительство там осуществляться не должно. Основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем она просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи – всего 4 человека получили в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...> /л.д.10/.

По объяснениям истца, указанная квартира находится в четырехквартирном жилом доме, при котором находится земельный участок, необходимый для обслуживания квартир.

Постановлением Главы администрации г.Собинка от 14 июня 1994 года № 384 «Об установлении внешних границ земельных участков для индивидуальных жилых строений граждан и отделения Россельхозбанка в г.Собинке» утвержден землеустроительный проект установления внешних границ земельных участков, в частности участков ФИО1, NN кв. метров – в собственность, 

<

...>, NN кв. метров – в аренду; комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства о праве собственности на землю и аренды /л.д.6/.

Согласно свидетельству на право собственности на землю NN № NN, зарегистрированному в книге записи свидетельств Собинского горкомзема, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Постановлением администрации г.Собинка от ДД.ММ.ГГГГ NN для индивидуального жилищного строительства, предоставлен земельный участок площадью NN кв. метров, в том числе NN кв. метров – в собственность, NN кв. метров - в аренду. Из имеющейся в данном свидетельстве схемы усматривается, что предоставленные ФИО1 участки не являются единым земельным участком, в схеме отдельно отражены участок, на котором находится квартира, огород и на котором расположены хозпостройки /л.д.7/.

Договор аренды земельного участка площадью NN кв. метров с ФИО1 не заключался; арендная плата ей не начислялась, она ее не вносила; производила оплату земельного налога, исчисленного из площади земельных участков, предоставленных ей в собственность и аренду, что подтверждено представленными истцом налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате за ДД.ММ.ГГГГ годы /л.д.15-18/

Из вышеуказанных постановления и свидетельства о праве на землю однозначно следует, что земельные участки предоставлялись ФИО1 в собственность /NN кв. метров/ и аренду /NN кв.метров/; другой вид права на участки не указан. С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы искового заявления о том, что в постановлении о предоставлении земельного участка и свидетельстве о праве на землю содержатся противоречивые сведения о правах на участки; в указанных документах имеются противоречия в части площади земельного участка, предоставленного в аренду, NN и NN, что суд признает технической ошибкой, поскольку NN кв. метров – это площадь обоих участков /NN. метров +NN кв. метров/.

Из представленных кадастровых паспортов усматривается, что участки учтены в кадастре в качестве самостоятельных объектов: участок площадью NN кв. метров учтен в государственном кадастре с ДД.ММ.ГГГГ, как участок в землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования под малоэтажную жилую застройку; в настоящее время он имеет кадастровый номер NN; участок площадью NN кв. метров с кадастровым номером NN учтен в кадастре с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

Факт начисления и уплаты ФИО1 земельного налога за участок, предоставленный ей в аренду, не свидетельствует, что участок предоставлялся ей на праве постоянного /бессрочного/ пользования.

С 30 октября 2001 года введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст.3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных истцом документов и иных доказательств не 

усматривается сведений о том, что спорный земельный участок площадью NN кв. метров предоставлялся ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что давало бы ей право приобрести данный участок в собственность бесплатно.

Заявление истца о том, что невозможно установить вид права, на котором данный участок предоставлялся, несостоятельно, поскольку этот вид права указан однозначно – в аренду. При данном виде права собственность на арендованный участок государства либо муниципального образования сохраняется.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, предоставленный в аренду, истец ставит вопрос о передаче ей на бесплатной основе земельного участка, состоящего в государственной либо муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. 

Случаи бесплатного предоставления в собственность гражданина земельного участка, состоящего в государственной либо муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года. 

Под категорию лиц, которые вправе приобрести в собственность бесплатно занимаемые земельные участки, в соответствии с указанной статьей истец ФИО1 не подпадает. 

В соответствии с п. 2.2. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. 

Одним из оснований, по которому истец просит признать за ней право собственности на предоставленный ей в аренду земельный участок площадью NN кв. метров, указывается нахождение на данном участке принадлежащих ей бани, приобретенной у Собинского лесокомбината, и хозяйственного строения для содержания пчел.

Вместе с тем документы о государственной регистрации права собственности на указанные строения либо иные правоустанавливающие документы на них у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой № NN от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от ОАО «Собинский лесокомбинат» была передана в ДД.ММ.ГГГГ году списанная с баланса лесокомбината баня, находящаяся по адресу 

<

...> в безвозмездное пользование /л.д.11/.

Указанная справка сама по себе не может быть расценена судом как документ, подтверждающий возникновение права собственности ФИО1 на баню, поскольку собственник передал данное строение в безвозмездное пользование.

Кроме того, вышеприведенный п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусматривает право на бесплатное приобретение в собственность арендованных участков; по смыслу приведенного закона и Земельного кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований приобретение права собственности на земельные участки, предоставленные на праве аренды, осуществляется на возмездной основе.

Поскольку истец заявляет о признании за ней права собственности на спорный участок по основаниям наличия у нее права на его бесплатное получение в собственность, а такое право у нее отсутствует, суд признает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Собинка о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова