РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 18,37% годовых, сроком возврата кредита – ***. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером * от ***.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 24714 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13643 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 6996 рублей 07 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату основного долга –3272 рубля 79 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату процентов –803 рубля 05 копеек за период с *** по ***.

*** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 24714 рублей 95 копеек, при этом проценты за пользование кредитом, пени просят взыскать по день фактического исполнения обязательства, расторгнуть кредитный договор * от ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941 рубль 45 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почта России, о причинах неявки ответчица суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчицы неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 17 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,37% годовых, сроком возврата кредита – ***. Предоставление денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером * от ***.

*** истцом направлено письменное требование о возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 24714 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13643 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 6996 рублей 07 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату основного долга –3272 рубля 79 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату процентов – 803 рубля 05 копеек за период с *** по ***.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчица воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, в период пользования кредитом не производила выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору от *** со сроком возврата кредита – *** составляет 24714 рублей 95 копеек, таким образом, суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, соответственно кредитный договор, заключенный с ФИО1 необходимо расторгнуть, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 24714 рублей 95 копеек и расторжении кредитного договора, так как они являются законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор расторгнут настоящим решением суда в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, АО "Россельхозбанк" не вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежит взысканию до вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 941 рубль 45 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке, которое не было оплачено истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 24714 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13643 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 6996 рублей 07 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3272 рубля 79 копеек за период с *** по ***, пени за несвоевременную уплату процентов – 803 рубля 05 копеек за период с *** по ***, взыскание процентов за пользование кредитом, пени производить до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова