дело № 2 – 227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Урай ХМАО - Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному заявлению истицы,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, со сроком действия 

<

данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес> признании права собственности на указанную ? долю в праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истица) обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 (далее Ответчик), с учётом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить (прекратить) право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, из состава совместно нажитого имущества и признать право на 

<

данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52, 1 кв.м., кадастровый № личной (добрачной) собственностью. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Истицы ФИО5, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,1 км.м. кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 863 704,53 рубля (далее спорная квартира). Наследниками являются Истица и сын от первого брака ответчик ФИО4 

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО5 и ФИО1, по ? доле, была приобретена по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 550 140 рублей, в том числе за счет средств в размере 197 100,00 рублей, вырученных от продажи приватизированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Истице до брака, личных сбережений Истицы в сумме 150 000 рублей, а также полученных ФИО5 по договору займа в КСП «ЭКПА» 200 000 рублей.

Ссылаясь на то, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя бы в браке, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, Истица указывает, что настоящий иск подан с целью правильного определения долей супругов в квартире, поскольку от этого зависит определение наследственной и супружеской доли нотариусом. 

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнили, что право общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в июне 2001 года, установление в праве собственности равных долей Истица при жизни супруга не оспаривала. Заём в КСП «ЭКПА» погашался Ф-выми в течение 1,5 - 2 лет, как за счет совместных средств, так и за счёт денежных средств, полученных ФИО5 от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры (малосемейки) по адресу: 

<

адрес>. Оригиналы квитанций на внесение денежных средств на покупку квартиры на общую сумму 350 000 рублей, включающую сумма займа и её личные сбережения, не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ на унаследованный автомобиль сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю - Истице и ? доли - Ответчику.

К нотариусу за получением свидетельства о выделении супружеской доли в квартире Истица не обращалась. Брачный договор и соглашение о разделе имущества с супругом ФИО5 не заключались. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявил, не сообщил о причинах неявки, их уважительность не подтвердил.

Третье лицо нотариус ФИО6 надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, мотивировав тем, что с 2000 года истица ФИО1 проживала с отцом ответчика ФИО5 и в этот период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> за 70 000 рублей, которые в последующем вложил в приобретение спорной квартиры. Сразу же после продажи своей квартиры зарегистрировался у Истицы по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 имел постоянное место работы, хороший заработок, в период 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> годов – 13-15 тыс. рублей, за счёт которого погашал заём в КСП «ЭКПА».

После смерти ФИО5 наследством является 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Споров о перераспределении долей на квартиру Истицей при жизни наследодателя не заявлялось. 

Выслушав доводы Истицы и представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению о полном отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 (после заключения брака ФИО7) Л.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11 тома 1). 

На основании подписанных ещё до заключения брака договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобретена спорная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.81-82, 144-146 тома 1). Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке уже после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договоре, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 143 тома 1). Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, до 1 марта 2013 года аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 ГК РФ, спорная квартира приобретена ФИО10 в период брака.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве полная стоимость квартиры составляла 550 140,00 рублей, из которых первый взнос 353 040 рублей дольщики должны были уплатить в течение 5 банковских дней с момента подписания договора через банк (п. 2.5.), а 197 100 рублей от продажи квартиры по адресу: : 

<

адрес> зачислялись сразу же на счёт продавца МУП «Агенство недвижимости» (п. 2.6.).

Истицей представлены в материалы дела копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85 тома 1) на внесение первого взноса за квартиру в сумме 353 040,00 рублей. В то же время данные копии надлежащим образом не заверены, подлинники для обозрения суда не представлены, по доводам Истицы не сохранились. В силу требований ст.57, 70 ГПК РФ, учитывая доводы представителя ответчика, высказавшей в суде сомнения в подлинности документов, данные копии не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

В то же время сам факт оплаты денежных средств не оспаривался стороной ответчика, исходя из факта заключения договора и государственной регистрации перехода права, стоимость квартиры была оплачена в полном размере. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87 тома 1) Истица продала муниципальному образованию г. Урай принадлежавшую ей на праве собственности до брака квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 197 100,00 рублей, которые согласно п. 12 договора перечислены МУП «Агенство недвижимости». Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12 тома 1), после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру и автомобиль. 

Из материалов наследственного дела (л.д. 107-136 тома 1) и свидетельства о праве на наследство (л.д. 102 тома 2) следует, что наследниками первой очереди являются только стороны: супруга ФИО1 и сын ФИО4 На автомобиль Тойота выдано свидетельство о праве на наследство, с учётом супружеской доли Истицы, ФИО1 – на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО4 – на 

<

данные изъяты> доли. 

Настоящий спор возник о прекращении права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на указанную долю в праве собственности на данную квартиру за ФИО1 с целью дальнейшего определения наследственной доли в данной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В нарушение указанных требований закона, несмотря на разъяснения суда при подготовке по делу, Истицей в материалы дела не представлено достаточных подтверждений возникновения у неё права единоличной собственности на спорную квартиру.

Так, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность, п.2).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором либо иным соглашением не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Устанавливая, что общее имущество супругов подлежит разделу между ними по взаимному соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ), законодатель признает это основанием прекращения режима общей совместной собственности и возникновения новой, долевой либо раздельной собственности.

По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст.244 ГК РФ).

Таким образом, анализ приведённых положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что ФИО5 и ФИО1, действуя правомерно, осуществляя гражданские права в своих интересах, в момент приобретения спорной квартиры в собственность прекратили право общей совместной собственности супругов и достигли соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определив по ? доле в праве каждому, что и было зарегистрировано в ЕГРН.

В период брака Ф-вы имущество не делили, соглашений об определении иных долей не заключали, что подтвердила в суде Истица. 

Одновременно суд признаёт недоказанными доводы Истицы о том, что в приобретение спорной квартиры ею вложены личные денежные средства, составляющие половину от общей стоимости квартиры.

Согласно справке КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 тома 1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен заем в сумме 220 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под поручительство ФИО8 и ФИО9. Заём погашен полностью 06.01.2003.

Принимая во внимание, что долговые обязательства у ФИО5 возникли до заключения брака с Истицей и являлись его личным долгом, а так же, что в материалы дела не представлено доказательств, что заём погашался за счёт совместных денежных средств супругов, что обязана была доказать Истица, у суда нет оснований принять доводы ФИО1 в данной части.

Одновременно Истица в суде признала, что денежные средства от продажи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ему до брака однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32 тома 2), были направлены на погашение указанного займа, то есть на приобретение спорной квартиры, что занесено в протокол судебного заседания и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает Ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о доходах ФИО5, в период приобретения спорной квартиры и до этого он имел постоянное место работы и стабильный значительный доход (л.д. 150- 256 тома 1, л.д.1-26 тома 2), в то же время Истица не представила никаких доказательств о размере её дохода и не подтвердила доводы о наличии накоплений в сумме 150 000 рублей, которые яко бы были направлены ею на приобретение спорной квартиры.

В период брака Истица заключённую сделку по приобретению спорной квартиры в установленном законом порядке не оспаривала. 

В силу ч. 1 ст. 16 СК РФ брак ФИО11 прекращён вследствие смерти ФИО5 и возникшие правоотношения сторон регулируются уже нормами наследственного права, а не семейного, на которые ссылается Истица в обоснование своих требований. 

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1112, 1113 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 1 ст. 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя п. 1 ст. 1114 ГК РФ) в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1). 

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2).

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В то же время Истица не обращалась к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что следует из наследственного дела и доводов ФИО1 в суде. У наследодателя и Истицы совместной собственности на спорную квартиру не имеется, исходя из распределённых ими при жизни ФИО5 долей в праве собственности.

Спора о разделе наследственного имущества сторонами суду не заявлено, свидетельства о наследстве на спорную квартиру сторонами не получены. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на указанную ? долю в праве собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2018 года)

Председательствующий судья Е.П. Шестакова