Судья Никитинская Н.В. Дело № 22-2228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника – адвоката Дубатовка О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 30 марта 2017 года, к 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 16 февраля 2018 года по отбытию наказания, 

27 июня 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 03 сентября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период 28 марта 2019 года по 16 июля 2020 года в г. Балаково при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы. В доводах указывает, что вину он признал полностью, от уплаты алиментов не отказывался, на момент взятия его под стражу был официально трудоустроен. Просит приговор изменить, применить положение ст.80 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Решение суда о виде исправительного учреждения в достаточной мере мотивировано.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанный вопрос осужденный может поставить самостоятельно в порядке исполнения приговора (ст.ст.396 - 397, 399 УПК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, от 17 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии-поселении. 

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области ФИО1 был осужден к исправительным работам, а назначенное наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое ФИО1 было назначено приговором. 

Таким образом, указание на наличие судимости от 30 марта 2017 года подлежит исключению из вводной части приговора. 

Вместе с тем, исключение указания на судимость не влечет изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку она не учитывалась при определении рецидива преступлений и не повлияла на назначение наказания, которое является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 30 марта 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим:

14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 30 марта 2017 года, к 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 16 февраля 2018 года по отбытию наказания, 

27 июня 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 03 сентября 2019 года по отбытию наказания.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий