Дело № 1-196/2023

18RS0023-01-2023-000900-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Терре Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2, находившейся на кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вызванной его противоправным и аморальным поведением, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на кухне, расположенной в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в руке нож, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар в область брюшной полости ФИО1, чем причинила ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, на уровне мечевидного отростка слева от срединной линии не проникающая в плевральную полость с повреждением медиастинальной клетчатки, межреберной артерии слева, передней межреберной ветви внутренней грудной артерии, вен диафрагмы, диафрагмы; проникающая в переднее средостение и брюшную полость с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, диафрагмальной поверхности печени средней части 2го сегмента левой доли, ветвей верхней надчревной артерии слева, левой венечной связки, тонкой кишки с ходом раневого канала (идет в косо-нисходящем направлении спереди назад, сверху вниз и вправо, дугообразно изгибается заканчивается диафрагмальной поверхностью печени, с протяжением раневого канала-около 6 см), осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульской городской больнице оказана медицинская помощь ФИО1 (т. 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен холл помещения приемного отделения СГБ №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты мужские брюки (джинсы), футболка, в которую на момент совершения преступления был одет потерпевший ФИО1, с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 18,19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, а также изъят кухонный нож, которым нанесено ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 20,21-24).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, на уровне мечевидного отростка слева от срединной линии не проникающая в плевральную полость с повреждением медиастинальной клетчатки, межреберной артерии слева, передней межреберной ветви внутренней грудной артерии, вен диафрагмы, диафрагмы; проникающая в переднее средостение и брюшную полость с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, диафрагмальной поверхности печени средней части 2го сегмента левой доли, ветвей верхней надчревной артерии слева, левой венечной связки, тонкой кишки с ходом раневого канала (идет в косо-нисходящем направлении спереди назад, сверху вниз и вправо, дугообразно изгибается заканчивается диафрагмальной поверхностью печени, с протяжением раневого канала-около 6 см), осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Повреждение образовалось от действия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нож, предоставленный на исследование по уголовному делу №, не обладает конструктивными признаками, размерными и порождающими свойствами, предъявляемыми холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом по типу кухонных ножей (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации лица (лиц). Следы пальцев рук на отрезке липкой ленты скотч №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, непригодными для идентификации лица (лиц). След пальца руки на отрезке липкой ленты скотч № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 След пальца руки на отрезке липкой ленты скотч № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 След пальца руки № на отрезке липкой ленты скотч № оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 След пальца руки № на отрезке липкой ленты скотч № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение, которое являются разрезом, и образовано колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим обух и лезвие. Данное повреждение на футболке могло быть образовано, в равной степени, как лезвие клинка ножа, представленного на исследование, так и лезвие клинка любого другого ножа, или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичные характеристики режущих кромок, и характер следообразования (т. 1 л.д. 59-61).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.64-65, 66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мужские брюки (джинсы), футболка черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-69,70-71).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО2 его бывшая супруга, с которой они вместе проживают, также с ним проживают и их малолетние дети. данных в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО2 возник скандал. В ходе скандала он ткнул ФИО2 рукой в лицо, а также ударил ФИО3 рукой по затылку, в тот момент, когда последняя мыла посуду. ФИО2 просила его идти спать. События помнит отрывочно так как был сильно пьян. ФИО2 ударила его в грудную клетку ножом с белой рукоятью, нож вошёл на одну треть, затем ФИО3 вытащила нож и из раны пошла кровь. ФИО3 пыталась оказать ему помощь, он закрыл рану рукой, вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его доставили в больницу. Он ранее наносил ФИО2 побои, в этот день он также спровоцировал конфликт, его действия носили противоправный и аморальный характер. В период лечения ФИО2 посещала его в больнице. Бывшую супругу характеризует положительно.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший также пояснил, что ФИО2 в ходе конфликта ударила его ножом (т. 1 л.д.89-90).

Свидетель ФИО1 суду показал, что потерпевший ФИО1 его сын, подсудимая бывшая жена сына. Потерпевший и подсудимая проживают совместно с детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО2 и сообщила, что ударила ножом его сына ФИО1 Он приехал к ним домой и зашёл вслед за сотрудниками скорой медицинской помощи. ФИО1 был сильно пьян и лежал на полу, у него на теле и на полу была кровь. ФИО2 была на кухне и ревела. Со слов ФИО2 ФИО1 в ходе конфликта стал последнюю оскорблять, бил по голове. Она мыла нож и ударила его ножом. ФИО2 ударила его кухонным ножом. ФИО2 характеризует положительно, она работает и содержит семью. Его сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее ФИО2 наносил побои. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показала, что ФИО2 их дочь, ФИО1 бывший зять. О нанесении ножевого ранения им известно со слов дочери. В это день ФИО1 был в состоянии опьянения, вымогал у дочери деньги на спиртное. ФИО1 характеризуют отрицательно, ранее часто скандалил с ФИО2, наносил дочери побои, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, угрожает ФИО2, которая фактически его содержит. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером у З-ных в квартире был шум, затем приехала полиция. Сосед ФИО1 злоупотребляет спиртным, соседку ФИО2 он часто видит с детьми, в состоянии опьянения её не видел. Он дать характеристику соседям не может, т.к. с ним не общается. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 ранее наносил побои ФИО2, последняя ходила в синяках. 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подтверждены ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она и ФИО1 находились на кухне дома по адресу 

<

адрес>, в это время она мыла посуду. ФИО1 стал высказывать в ее адрес претензии на почве ревности, в связи с чем произошел словестный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и кричали друг на друга. Затем ФИО1 стал показывать ей средний палец руки, водя его перед ее лицом, она своей рукой убрала его руку от своего лица, после чего Артем нанес ей удар ладонью левой руки в затылочной части головы, от полученного удара физической боли не испытала, угроз при этом ФИО1 в ее адрес не высказывал. После этого ФИО1 отошел от нее и продолжал высказывать претензии в ее адрес, но она продолжала мыть посуду. В тот момент она взяла нож в руки и держа его в руке, повернулась в сторону ФИО1, направив нож в его сторону и сказала ему, чтобы он пошел спать, чтобы последний перестал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань. После чего ФИО1 стал подходить к ней, при этом поднял правую руку, «замахнулся», но побои не наносил и слов угроз не высказывал. Когда ФИО1 находился от нее на расстоянии 40 см, сделав шаг навстречу к ней с поднятой рукой, она нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота. От удара ножом у ФИО1 образовалась рана, из которой пошла кровь. Испугавшись, она дала ФИО1 мужскую кофту, чтобы он зажал рану. Далее она положила нож, которым нанесла ножевое ранение ФИО1 в раковину и позвонила его отцу и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой помощи и отец ФИО1 ФИО1 увезли, а она помыла нож, которым причинила телесные повреждения. В момент нанесения ФИО1 удара ножом, последний ей побои не наносил, угроз в её адрес не высказывал. Она хотела ФИО1 причинить ему физическую боль из-за возникшей к нему личной неприязни, потому что он в течение вечера оскорбил её, называл непристойными словами, угроз в ее адрес не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112-113, 118-121).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтвердила свои признательные показания о нанесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения, показав на место где ею, было нанесено ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д.123-129).

Виновность подсудимой ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Указанные обстоятельства подтверждены приведенными выше в настоящем приговоре показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследованными судом протоколами следственных действий, экспертными заключениями, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными с соблюдением её конституционных и процессуальных прав. Телесные повреждения в виде колото-резаной раны у потерпевшего согласно экспертному заключению причинили тяжкий вред здоровью, и появились в результате действий подсудимой, нанёсшей удар ножом потерпевшему. В связи с тем, что между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, применил насилие к подсудимой, суд усматривает в действиях подсудимого противоправность или аморальность поведения, которое послужило поводом для совершения преступления. Оценивая действия подсудимой ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ причинения, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, и приходит к выводу, что подсудимая имела прямой умысел на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. Между действиями подсудимой в виде удара ножом потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая для причинения телесного повреждения использовала нож, т.е. предмет, свойства которого однозначно позволяют причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, и в результате удара им подсудимая причинила потерпевшему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья. С учетом заключения эксперта и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в момент нанесения удара ножом потерпевшему у подсудимой состояния аффекта. Доводы защиты в данной части суд признаёт не состоятельными. Кроме того, с учётом отсутствия какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего, о чем указала в своих показаниях сама ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимая в момент нанесения удара ножом не находилась в состоянии обороны. 

ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 158, 159). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 97-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - посещала потерпевшего в больнице, принесла извинения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая данные личности подсудимой ФИО2, её характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и другие смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО2 на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на неё следующие обязанности:

встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: нож - уничтожить; футболку черного цвета - вернуть потерпевшему ФИО1; мужские брюки (джинсы) – считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников