УИД №60RS0025-01-2025-000128-41 дело №2-135/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием истца Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Моисеева С.Н.,

представителя ответчика Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости,

установил:

Псковский транспортный прокурор Моисеев С.Н. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Плюсского муниципального округа о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - автомобильную дорогу местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением -автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево (кадастровый номер №).

В обоснование указано, что Псковской транспортной прокуратурой, в том числе по обращениям и.о. первого заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО4, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также соблюдения прав граждан при пользовании инфраструктурой железнодорожного транспорта - автомобильного путепровода через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево. 

По результатам проведенной проверки установлено, что Администрацией Плюсского муниципального округа допускаются нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, негативным образом влияющие на состояние законности в данной сфере правоотношений и создающие реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан на объектах железнодорожного транспорта. Проведенным Псковской транспортной прокуратурой осмотром с представителями Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», установлено, что автомобильный путепровод через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 участка Серебрянка-Лямцево, принятый 30.05.2023. на учет как бесхозяйный объект недвижимости (кадастровый номер №), находится в неудовлетворительном состоянии.

Указанный объект пересекает 1 главный путь перегона Серебрянка-Лямцево на 167 км ПК 7, является составной частью автомобильной дороги, соединяет населенный пункт Волосово Плюсского района Псковской области с автодорогой, проходящей через поселки Ретюнь, ФИО5, ФИО8 Лужского района Ленинградской области, имеющий название Ретюнь-ФИО8-Сара-Гора, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 60:16:0000000:94, снятого с кадастрового учета. Указанный путепровод представляет собой конструкцию, опоры которой выполнены из железобетона, длиной 69,5м, высотой 6м и шириной 8,2м и предназначен для пропуска автотранспорта по двум полосам, а также пешеходов по тротуарам. В непосредственной близости с автомобильным путепроводом расположен действующий остановочный пункт 167 км, состоящий из платформы и навеса, от которых проложена проселочная дорога, ведущая к жилим домам. 

Проверкой установлено, что периметральное ограждение указанного путепровода отсутствует, укрепление конусов разрушено (железобетонные плиты отсутствуют, имеются подвижки песка), железобетонные балки имеют сколы с обнажением рабочей арматуры, постоянные лестничные сходы по откосам имеют повреждения ступеней, перила отсутствуют. На автомобильном путепроводе через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 участка Серебрянка-Лямцево, являющегося составной частью автомобильной дороги, имеются следы от автотранспортных средств с накатанной колеей по двум полосам движения, также автомобильная дорога имеет следы автотранспортных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.3 ст.225 ГК РФ, выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги. В нарушение вышеуказанных требований законодательства на протяжении длительного времени автомобильная дорога местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не внесена, в реестр муниципального имущества не включена.

По результатам проверки, проведенной Псковской транспортной прокуратурой, в целях устранения Администрацией Плюсского муниципального округа Псковской области вышеуказанного нарушения Псковским транспортным прокурором 18.02.2025. главе Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также соблюдения прав граждан при пользовании инфраструктурой железнодорожного транспорта, причин и условий им способствующих. Из ответа Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области от 11.03.2025. на данное представление следует, что выявленные Псковской транспортной прокуратурой нарушения не устранены. Указанные факты свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области в принятии надлежащих мер по принятию в муниципальную собственность автомобильной дороги местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево. Данное бездействие недопустимо, создает реальную угрозу возникновения транспортных происшествий, обрушения сооружения на железнодорожные пути, нарушения безопасности движения поездов, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо причинения иного имущественного ущерба.

Выявленное нарушение требует принятия от органа местного самоуправления действенных мер по постановке автомобильной дороги местного значения, находящейся в границах Плюсского муниципального округа Псковской области, с искусственными сооружениями, в том числе дорожным сооружением -автомобильным путепроводом - на учет и включению ее в реестр муниципальной собственности, как обеспечивающее безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В судебном заседании старший помощник Псковского транспортного прокурора Козлова Е.В. и Псковский транспортный прокурор Моисеев С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что указанная автомобильная дорога с искусственным сооружением – путепроводом поставлена на учет в качестве бесхозяйного имущества, путепровод пересекает 1 главный путь перегона Серебрянка – Лямцево на 167 км ПК 7, над ним расположен навес - остановочный пункт для граждан, им пользуются постоянно, но периметральное ограждение отсутствует, имеются сколы, оголенная арматура, что создает реальную угрозу безопасности жизни, здоровья неопределенному кругу лиц, безопасному движению ж/д транспорта. Спорное сооружение является линейным объектом и подлежит передаче в муниципальную собственность. Искусственное сооружение с автомобильной дорогой имеет накатанную колею, по которой регулярно в 2-х направлениях движется транспорт, рядом расположены населенные пункты, которые соединяет данная дорога с автомобильным путепроводом. Поскольку дорога с путепроводом является линейным объектом, находится в границах муниципального образования – Плюсского муниципального округа, то принятие к учету в муниципальную собственность является обязанностью органов местного самоуправления, что следует, в том числе из ФЗ №131.

Представитель ответчика Администрации Плюсского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что, исходя из положений ст.ст.9, 225 ГК РФ принятие в собственность спорного объекта недвижимости после постановки его на учет в качестве бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Кроме того, данная дорога не задействована в дорожной деятельности, автомобильным транспортом не используется, не является автомобильной дорогой, осуществляющей транспортное сообщение между населенными пунктами Плюсского муниципального округа, то есть не является дорогой местного значения. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ОАО «РЖД» ФИО6 и ФИО2 

выступили на стороне Псковского транспортного прокурора. В обоснование пояснили, что из Решения Стругокрасненского районного суда от 11.06.2020. по делу №2-48/2020 следует, что в границах городского поселения «Плюсса» имеется участок автомобильной дороги местного значения – начало дороги д.Волосово Плюсского района, конец дороги - граница Ленинградской области. На спорной автомобильной дороге имеется искусственное сооружение – автомобильный путепровод над железной дорогой, расположенный на 167 км 7 пк перегона Серебрянка - Лямцево Октябрьской железной дороги. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В связи с чем, указанное автомобильное сооружение было признано судом бесхозяйным имуществом, и на ответчика была возложена обязанность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества – автомобильной дороги с искусственным сооружением. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В целях исполнения решения суда ответчиком были осуществлены действия по изготовлению технического плана сооружения. Согласно техническому плану от 29.05.2023., указанный в решении суда линейный объект представляет из себя автомобильную дорогу местного значения с искусственными сооружениями, в том числе дорожным сооружением – автомобильным путепроводом над железной дорогой. Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2023., спорное сооружение обладает следующими техническими характеристиками – это автомобильная дорога местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением – автомобильным путепроводом над железной дорогой, имеет протяженность 1951 м, год постройки – 1984, назначение – сооружение дорожного транспорта, место расположения – РФ, Псковская область, муниципальный район Плюсский. Согласно технического паспорта сооружения и решения суда, спорная автомобильная дорога находится в границах Плюсского района Псковской области, берет свое начало в деревне Волосово Плюсского района и оканчивается на границе Ленинградской области. Техническим паспортом пересечение указанной дороги с иными населенными пунктами не подтверждено. Таким образом, спорная автомобильная дорога находится в границах Плюсского муниципального округа, нахождение ее в границах иных муниципальных районов Псковской области материалами дела не подтверждено, следовательно, исходя из ФЗ от 08.11.2007. №257-ФЗ, она относится к автомобильной дороге местного значения. Исходя из положений ст.ст.13, 15 ФЗ №131, ст.225 ГК РФ выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги. В нарушение требований закона на протяжении длительного времени указанная автомобильная дорога в перечень автомобильных дорог местного значения не внесена, в реестр муниципального имущества не включена, обслуживание дороги не осуществляется, что нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Псковской области – в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Также письменно пояснил, что, согласно сведениям Реестра имущества, находящегося в собственности области, автомобильная дорога с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением – автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка - Лямцево, не является государственной собственностью Псковской области. Вопросы, касающиеся дорожной деятельности в отношении автодорог, не входят в полномочия Министерства. Вместе с тем, Министерство сообщает, что на основании ст.5 Федерального Закона №257-ФЗ постановлением Правительства Псковской области от 20.07.2022. №71 утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Псковской области ФИО7 в настоящем судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях просила в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции со ссылкой на ст.3 п.1, ст.5 п.1 и п.8 Федерального Закона №257-ФЗ, Постановление Правительства Псковской области от 20.07.2022. №71, п.4.5. «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденный Приказом Минстроя России от 09.02.2021., пояснила, что спорная автомобильная дорога, в том числе с дорожным сооружением – автомобильным путепроводом над железной дорогой, не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, также спорная автомобильная дорога не отвечает утвержденным вышеуказанным Постановлением №71 критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (ст.63 ч.1 п.1 ФЗ от 20.03.2025. №33-ФЗ). При решении вопроса о включении спорного объекта в муниципальную собственность важное значение имеет определение его целевого назначения, а также предназначен ли он для решения вопросов местного значения и какова целесообразность (обременительность) его содержания для муниципального образования. Считает, что данная дорога не имеет социального или экономического значения для жителей Плюсского муниципального круга и не может быть дорогой общего пользования местного значения, так как не проходит ни по одному из населенных пунктов Псковской области, не обеспечивает транспортное сообщение с какими-либо населенными пунктами Псковской и Ленинградской области. Кроме того, осуществление муниципального контроля за сохранностью названного участка дороги и его восстановление потребует значительных финансовых вложений. Кроме того, истец требует понудить Ответчика использовать свое субъективное право, предусмотренное ст.225 ГК РФ, что в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ недопустимо. 

Выслушав в ходе судебных заседаний Псковского транспортного прокурора Моисеева С.Н. и его старшего помощника Козлову Е.В., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО6 и ФИО2, ФИО7, свидетелей 

<

данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Псковской транспортной прокуратурой, в том числе по обращениям и.о. первого заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО4 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также соблюдения прав граждан при пользовании инфраструктурой железнодорожного транспорта - автомобильного путепровода через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево. Указанный объект пересекает 1 главный путь перегона Серебрянка-Лямцево на 167 км ПК 7, является составной частью автомобильной дороги, соединяет населенный пункт Волосово Плюсского района Псковской области с автодорогой, проходящей через поселки Ретюнь, ФИО5, ФИО8 Лужского района Ленинградской области, имеющий название Ретюнь-ФИО8-Сара-Гора, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета. Указанный путепровод представляет собой конструкцию, опоры которой выполнены из железобетона, длиной 69,5м, высотой 6м и шириной 8,2м и предназначен для пропуска автотранспорта по двум полосам, а также пешеходов по тротуарам. В непосредственной близости с автомобильным путепроводом расположен действующий остановочный пункт 167 км, состоящий из платформы и навеса, от которых проложена проселочная дорога, ведущая к жилым домам. 

Проверкой установлено, что автомобильный путепровод через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 участка Серебрянка-Лямцево, принятый 30.05.2023. на учет как бесхозяйный объект недвижимости (кадастровый номер №), не имеет периметральное ограждение, укрепление конусов разрушено (железобетонные плиты отсутствуют, имеются подвижки песка), железобетонные балки имеют сколы с обнажением рабочей арматуры, постоянные лестничные сходы по откосам имеют повреждения ступеней, перила отсутствуют. На автомобильном путепроводе через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 участка Серебрянка-Лямцево, являющегося составной частью автомобильной дороги имеются следы от автотранспортных средств с накатанной колеей по двум полосам движения, также автомобильная дорога имеет следы автотранспортных средств(т.1 л.д.39 фото 1). Данные нарушения подтверждены актами проверки и осмотра автодорожного путепровода 167 км ПК 6 через 1 главный путь перегона Серебрянка-Лямцево от 12.02.2025 года и приложениями к нему, от 03.12.2024, от 16.04.2024, от 26.10.2022 (т.1 л.д.36-40; 41-43, 44-49, 50-52). На неудовлетворительное состояние спорного объекта недвижимости имелись и обращения от граждан (т.1 л.д.69-75).

Проверкой от 09.07.2025., проведенной ст.помощником Псковского транспортного прокурора Козловой Е.В., зам. главы Администрации Плюсского муниципального округа ФИО8, гос.инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО9, гос.инспектором ТО ГАДН в Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО10, установлено, что при осмотре автомобильного путепровода над железной дорогой, расположенной на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с автомобильной дорогой, находящихся в границах МО Плюсский район, продольные и поперечные уклоны на отдельных участках дороги не соответствуют установленным нормам, система водоотвода отсутствует, застой воды. На обочинах присутствует растительность, ограничивающая видимость, водопропускные трубы отсутствуют, имеются множественные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин. В соответствии с выявленными техническими параметрами установлено, что указанная дорога относится к 5 категории на основании ГОСТ Р 5597-2017, дорога имеет признаки общего пользования местного значения (т.2 л.д.38-39, 41-45).

Решением Стругокрасненского районного суда от 11.06.2020. по гражданскому делу №2-48/2020 исковые требования Псковского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Плюсса» Плюсского района Псковской области об обязании обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимое имущество: автомобильную дорогу местного значения, находящуюся в границах городского поселения «Плюсса» Плюсского района Псковской области с искусственными сооружениями, в том числе дорожным сооружением - автомобильным путепроводом, удовлетворены в полном объеме. На администрацию городского поселения «Плюсса» Плюсского района Псковской области возложена обязанность обратиться в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимое имущество: автомобильную дорогу местного значения, находящуюся в границах городского поселения «Плюсса» Плюсского района Псковской области начало дороги д.Волосово Плюсского района, конец дороги граница Ленинградской области, с искусственными сооружениями, в том числе дорожным сооружением автомобильным путепроводом над железной дорогой, расположенным на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.16-26).

Решение суда исполнено 30.05.2023. Автомобильный путепровод через железнодорожный путь Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 участка Серебрянка-Лямцево, принят 30.05.2023. на учет как бесхозяйный объект недвижимости, кадастровый номер №, правообладатель Муниципальное образование «Плюсса», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.27-35). 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением суда от 11.06.2020. также установлено, что Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» строительство данного объекта не заказывала. Автомобильный путепровод частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и составной частью сложной вещи - железнодорожного пути на 167 км Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» не является, в технологическом процессе ОАО «РЖД» никогда не использовался, на балансе ОАО «РЖД» и в уставном капитале ОАО «РЖД» не числится. Право собственности на указанный объект ОАО «РЖД» не регистрировалось. Указанное сооружение отсутствует и в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества. В собственности Министерства обороны РФ не находится, что подтверждается справкой заместителя командующего войсками Западного военного округа и справкой ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Право собственности иных лиц на указанный объект не зарегистрировано.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п.3 и п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Под искусственным дорожным сооружением понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Статьей 6 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности физических или юридических лиц. 

Частью 8.1 ст.6 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам помимо прочего относятся автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Последние являются недвижимыми вещами (п.1 ст.141.3 ГК РФ). 

В п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №186-0, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным. 

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

При этом п.5 ст.225 ГК РФ установлено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. 

Исходя из положений ст.225 ГК РФ выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. А обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги. 

Указанное следует и из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024. №34-КГ24-7-КЗ: «названные выше положения гражданского законодательства предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

Вышеуказанная автомобильная дорога проходит по территории Плюсского округа – имеет начало в д.Волосово, а заканчивается на границе с Ленинградской областью, что установлено вышеназванным решением суда. Оснований для отнесения указанной автомобильной дороги к автомобильным дорогам регионального значения нет, что следует и из Постановления Правительства Псковской области от 20.07.2022. №71 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения» (т.2 л.д.80-82), и из Свода Правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85, утвержденных Приказом Минстроя России от 09.02.2021. №53/пр (т.2 л.д.110-113). 

Свидетель 

<

данные изъяты> заместитель начальника проектно-технического отдела Министерства транспорта и дорожного хозяйства, в судебном заседании также пояснила, что категории дорог устанавливаются в зависимости от их параметров. Спорная автомобильная дорога с искусственными сооружениями, в том числе путепроводом, признакам дороги регионального значения не отвечает, не может быть отнесена к автомобильным дорогам регионального значения, так как имеет одну полосу движения в каждом направлении и просто соединяет Плюсский район с границей Ленинградской области, на ней нет интенсивного движения, обеспечивающего межрегиональные связи. Если дорога не является федеральной или региональной, то относится к дороге местного значения вне зависимости от того, входит она в перечень дорог местного значения или нет. Если дорога проходит в границах округа, то является дорогой местного значения.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что изготавливал технический план спорной автомобильной дороги с путепроводом. Дорога начинается в населенном пункте Плюсского района, заканчивается на границе с Ленинградской областью. По внешнему виду дороги видно, что она не упирается в тупик, только заросла, дорога прямая, направление по ней существует. Дальше идет дорога в другой регион. 

В подтверждение предоставлен ортофотоплан (т.2 л.д.104), по которому свидетель пояснил, что красным пунктиром отмечена автомобильная дорога, которая находится в Плюсском районе в д.Волосово, крестиком - путепровод, а заканчивается дорога на границе с Ленинградской областью.

При этом пояснения представителя ответчика о том, что спорная дорога может является дорогой регионального значения, как и дорога Заянье-Шавково, которая проходит по территории Плюсского округа, не состоятельна, поскольку при включении указанной автодороги в дороги регионального значения учитывалось то, что она является продолжением другой региональной дороги, проходит по двум регионам и имеет выход в международный порт Усть-Луга (т.2 л.д.83-84), чего не имеется в отношении спорной дороги.

С учетом вышеизложенного, суд доводы представителей ответчика и третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Псковской области - считает несостоятельными, и соглашается с прокурором, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на протяжении длительного времени автомобильная дорога местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не внесена, в реестр муниципального имущества не включена, представление прокуратуры Администрацией не удовлетворено, нарушения законодательства в этой части не устранены (т.1 л.д.58, л.д.12-13).

Указанные факты свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области в принятии надлежащих мер по принятию в муниципальную собственность автомобильной дороги местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево. Данное бездействие недопустимо, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за нарушения ряда пунктов ГОСТ Р 50597-2017 по самой автодороге, а также обрушения сооружения на железнодорожные пути, нарушения безопасности движения поездов, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо причинения иного имущественного ущерба. 

Таким образом, судом установлено, что нарушения, выявленные Псковской транспортной прокуратурой, нашли свое подтверждение. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что непринятие мер по государственной регистрации права на недвижимое имущество - участка автомобильной дороги с расположенным на нем автомобильным путепроводом и включении её в реестр муниципальной собственности может повлечь негативные последствия в виде возникновения дорожно-транспортных происшествий, обрушения путепровода (его частей) на железнодорожные пути перегона Серебрянка – Лямцево Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и имуществу, нарушение безопасности движения поездов, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что осуществление государственной регистрации права в соответствии с требованиями действующего законодательства потребует проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно потребуется время, материальные затраты, суд полагает целесообразным установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу находя его разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Псковского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Плюсского муниципального округа Псковской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Возложить на Администрацию Плюсского муниципального округа Псковской области (ОГРН: 

<

***>) обязанность осуществить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - автомобильную дорогу местного значения с искусственными сооружениями, в том числе с дорожным сооружением автомобильным путепроводом над Октябрьской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» на 167 км ПК 7 перегона Серебрянка-Лямцево (кадастровый номер №).

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Напалкова