№ 1-131/2021

№

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года 

<

адрес>, Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подсудимых: ФИО2, ФИО4, 

защитников: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено лишение свободы 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили умышленные преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно - бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 прошёл на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство, прошёл внутрь здания. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество 

<

данные изъяты> собрал металлолом, состоящий из металлических обрезков и листов общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 руб. 00 коп. 

Вновь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 прошёл на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство прошёл внутрь здания. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество 

<

данные изъяты> собрал металлолом, состоящий из металлических обрезков и листов, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. 

С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 руб. 00 коп.

Вновь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, прошёл на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство, прошёл внутрь здания. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в в вышеуказанном производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество 

<

данные изъяты> собрал металлолом, состоящий из металлических обрезков и листов, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты>, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 руб. 00 коп.

Вновь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> и находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты>. Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 прошёл на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство прошёл внутрь здания. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество 

<

данные изъяты> собрал металлолом, состоящий из металлических обрезков и листов, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 руб. 00 коп.

Вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО4 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил ФИО4 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Впоследствии похищенным металлоломом они намеревались распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома из производственного здания цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошли к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 и ФИО4 прошли на указанную выше промышленную площадку, где подошли к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу. Там ФИО2 и ФИО4, действуя по единому преступному умыслу, через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство прошли внутрь здания. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 незаконно проникли в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют прав на имущество 

<

данные изъяты> собрали металлолом, состоящий из металлических обрезков и части воздуховода вентиляции, общим весом 24 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 480 руб. 00 коп.

С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, то есть незаконно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 480 руб. 00 коп.

Вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО4 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты> находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил ФИО4 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Впоследствии похищенным металлоломом они намеревались распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома из производственного здания цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошли к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 и ФИО4 прошли на указанную выше промышленную площадку, где подошли к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО4, действуя по единому преступному умыслу, через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство прошли внутрь здания. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 незаконно проникли в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют прав на имущество 

<

данные изъяты> собрали металлолом, состоящий из металлических обрезков и 2 шт. труб отопления, общим весом 20 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 400 руб. 00 коп.

С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, то есть незаконно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 400 руб. 00 коп.

Вновь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно сдать его в пункт приёма металла, получить денежные средства и истратить их на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке 

<

данные изъяты> Через калитку, на которой отсутствовало запорное устройство, ФИО2 прошёл на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство прошёл внутрь здания. Таким образом, ФИО2 незаконно проник в цех нестандартного оборудования, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Находясь в производственном здании цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество 

<

данные изъяты> собрал металлолом, состоящий из металлических обрезков и листов, общим весом 17,5 кг, по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. С указанным металлоломом, принадлежащим 

<

данные изъяты>, ФИО2 с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенным металлоломом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает вместе с ФИО4 В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу металлолома из цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, похищенное сдать в пункт приёма металла, а вырученные от его продажи денежные средства истратить на приобретение спиртного. С этой целью подошёл к территории 

<

данные изъяты>, прошёл через металлическую калитку, имеющуюся в заборе, которая была не закрыта, подошёл к цеху нестандартного оборудования — зданию, выполненному из белого кирпича и через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство, с целью кражи металла, прошёл внутрь. Собрал несколько металлических обрезков, листов и вместе с ними вышел. Похищенный металл он в тот же день сдал ранее ему знакомому ФИО20 на 

<

адрес>. ФИО6 дал ему денежные средства в сумме около 350 руб. Также были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что при таких же обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражи металлолома из цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Каждый раз в один из указанных периодов заходил в цех нестандартного оборудования — зданию, выполненному из белого кирпича и через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство, с целью кражи металла, прошёл внутрь. Собирал несколько металлических обрезков, листов, труб. Похищенный металл он каждый раз сдавал ранее знакомому ФИО21 на 

<

адрес>. ФИО6 всегда давал ему денежные средства в сумме около 350 руб. При этом он, совершая каждую из краж, не думал, что совершит следующую, умысел его был различный, он не думал, что пойдёт туда вновь, так как денег, вырученных от продажи похищенного в каждом из периода времени, ему хватило и на них он приобрёл себе то, что хотел. Также он совершил две кражи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они для совершения краж, при обстоятельствах, когда он кражу совершал один, действовали вместе, он предлагал ему в двух различных случаях совершить кражу, ФИО4 соглашался. Они шли из вышеуказанного цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершали кражи металлолома, который впоследствии сдавали, один раз ДД.ММ.ГГГГ сдали на 480 рублей, второй раз на 400 рублей(т. 1 л.д. 128-135).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 его знакомый, они вместе с ним проживают. ДД.ММ.ГГГГ Алексей предложил ему совершить кражу металлолома из цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он на предложение ФИО5 согласился. Они подошли к территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, прошли через металлическую калитку, имеющуюся в заборе, которая была не закрыта, подошли к цеху нестандартного оборудования и через ворота, на которых отсутствовало запорное устройство, прошли внутрь. Находясь в цеху, вместе с К-вым они стали собирать металлические обрезки, в числе которых была часть воздуховода вентиляции длиной около 2м. Через ту же калитку, расположенную со стороны 

<

адрес>, ушли с территории 

<

данные изъяты>. Похищенный металл они в тот же день сразу же после совершения кражи вместе с К-вым сдали ФИО22, на 

<

адрес> металлолома они совершили с К-вым в период с 11 час. по 13 час. ДД.ММ.ГГГГ. За металл ФИО23 дал им около 500 руб., точную сумму он не помнит. Также ими была совершена кражу ДД.ММ.ГГГГ, похищенный металлолом они ФИО1 сдали ФИО7. Когда совершали каждую из краж больше не хотели совершать оттуда кражу металлолома, не думали, что пойдут туда вновь, так как денег, вырученных от продажи похищенного, им хватило и на них они приобрели себе то, что хотели, а именно спиртное и продукты питания(т. 1 л.д. 233-236). 

После оглашения показаний ФИО2, ФИО4 подтвердили свои показания, пояснили, что они раскаивается в содеянном, указали, что показания ими даны были добровольно, без какого – либо давления.

Помимо полного признания подсудимами своей вины их вина в инкриминируемых преступлениях также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он занимает должность исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты> Территория 

<

данные изъяты> имеет суточную охрану и огорожена со всех сторон забором, так как на ней имеются много цехов и различных объектов. Охрану территории осуществляют три охранника, которые работают сутки через двое. Вход на территорию осуществляется через центральную проходную, на которой стоит пост сторожа и ещё имеется вход через калитку со стороны 

<

адрес>, которая имеет запорное устройство. На момент хищения данная калитка закрыта не была. Ворота, ведущие в цех нестандартного оборудования, закрыты также не были. Территория 

<

данные изъяты> охраняется тремя сторожами, это: ФИО24. При обходе сторожа внутрь цехов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> не заходят, осматривают их только визуально. Территория большая. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из цеха нестандартного оборудования было совершено хищение металла, а именно части шахты вентиляционной трубы длиной около 2м. и двух отрезков труб от отопления общей длиной около 4,5м., а также различного металла. Всего из цеха нестандартного оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража металлолома, состоящего из обрезков металла, отрезков труб отопления и вентиляции, а также металлических листов различных размеров, общим весом не менее 131,5 кг. Похищенный металлолом он оценивает по цене лома чёрного металла за указанный промежуток времени, а именно в 20 руб. 00 коп. за 1 кг., на общую сумму 2 630 руб. 00 коп. Этот ущерб для организации в настоящее время существенный, так как с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приостановило свою деятельность в связи с отсутствием оборотных средств, сырья( т. 1 л.д.57-59, 60-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему принадлежит производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 7 раз он приобретал лом чёрного металла у ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО4, являющихся жителями 

<

адрес>. Лом металла он приобретал у указанных лиц по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг. Первый случай имел место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ, в это время к нему подошёл ФИО2 и предложил ему купить лом чёрного металла, состоящего из металлических листов и обрезков. При взвешивании указанного металла его вес составил 17,5 кг. и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 350 руб. Также ФИО2 к нему с металлом подходил в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. При взвешивании металлолома его вес составил 17,5 кг. и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 350 руб. Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный лом металла находился у Алексея с собой. При взвешивании металлолома его вес составил 17,5 кг. и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 350 руб. Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему купить у него лом чёрного металла, состоящего из металлических листов и обрезков. При взвешивании металлолома его вес составил 17,5 кг., и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 350 руб. Кроме того, 03 мая 2021 года в дневное время он находился на базе, около 14 час. на территорию базы пришли ФИО2 и ФИО4. ФИО2 предложил ему купить у них лом чёрного металла, состоящего из части воздуховода вентиляции, металлических листов и обрезков. Указанный лом металла находился у Алексея и Евгения с собой. При взвешивании металлолома его вес составил 24 кг. и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 480 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на территорию базы пришли ФИО2 и ФИО4, где ФИО2 предложил ему купить у них лом чёрного металла, состоящего из трубы отопления, металлических листов и обрезков. Указанный лом металла находился у Алексея и Евгения с собой. При взвешивании металлолома его вес составил 20 кг и за него он передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 руб. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. на базу пришёл ФИО2, который предложил ему купить у него лом чёрного металла, состоящего из металлических листов и обрезков. Указанный лом металла находился у Алексея с собой. При взвешивании металлолома его вес составил 17,5 кг. Во всех случаях сдачи металлолома у ФИО5 и ФИО4 он интересовался откуда они его взяли, на что указанные лица ему всегда говорили, что они собрали лом металла на улицах 

<

адрес>(т. 1 л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает сторожем в 

<

данные изъяты> В его обязанности входит охрана территории 

<

данные изъяты> По всему периметру указанная территория огорожена забором. Круглосуточно охрана ведёт контроль и обход территории. От сотрудников полиции МО МВД России «Игринский» ему стало известно, что из цеха нестандартного оборудования была совершена кража металлолома, состоящего, в том числе из вентиляционной трубы и двух труб от старого отопления. Кража труб — вентиляции и отопления была совершена в первых числах мая 2021 года, а остального металлолома — в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 89).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Игринский». В ДД.ММ.ГГГГ года им была получена информация о том, что ФИО2 совершил кражи металлолома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ФИО4 из цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершили кражу металлолома, принадлежащего указанной организации. Им был собран материал проверки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он составил рапорты об обнаружении признаков преступления(т. 1 л.д. 85-86).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Игринский». В мае ДД.ММ.ГГГГ года им была получена информация о том, что жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 из производственного здания цеха нестандартного оборудования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершили кражу металлолома, принадлежащего указанной организации, на сумму 480 руб. 00 коп. Им был собран материал проверки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления(т 1 л.д. 81-82).

Виновность ФИО2 и ФИО4 также подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО2 путём свободного доступа, а именно через ворота, не имеющие запорного устройства незаконно проник в цех нестандартного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершил хищение металлолома на сумму 300 руб., принадлежащего 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.19). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО2 путём свободного доступа, а именно через ворота, не имеющие запорного устройства незаконно проник в цех нестандартного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершил хищение металлолома на сумму 300 руб., принадлежащего 

<

данные изъяты>т. 1 л.д.41).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО2 путём свободного доступа, а именно через ворота, не имеющие запорного устройства незаконно проник в цех нестандартного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершил хищение металлолома на сумму 300 руб., принадлежащего 

<

данные изъяты>т. 1 л.д.44).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО2 путём свободного доступа, а именно через ворота, не имеющие запорного устройства незаконно проник в цех нестандартного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершил хищение металлолома на сумму 300 руб., принадлежащего 

<

данные изъяты>т. 1 л.д.47).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 А.Г. совместно с ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», откуда из цеха нестандартного оборудования, расположенного по 

<

адрес>, УР, совершили хищение металлолома, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 480 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 5).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО1 А.Г. и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, путём свободного доступа, а именно через ворота, не имеющие запорного устройства незаконно проникли в цех нестандартного оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и в отсутствие посторонних лиц совершили хищение металлолома на сумму 400 руб., принадлежащего 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрен цех нестандартного оборудования, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Цех находится в одноэтажном здании, выполненном из белого кирпича. Ворота, ведущие непосредственно в цех нестандартного оборудования, расположены посередине из трёх ворот. На момент осмотра места происшествия запорные устройства на указанных воротах отсутствуют, снаружи ворота подпёрты тюлькой. При входе в цех нестандартного оборудования установлено, что его стены окрашены красителем белого цвета, пол земляной. С правой и левой сторон при входе в цех имеются колонны, окрашенные красителем белого цвета, идущие параллельно правой и левой стен. С левой стороны при входе в цех на полу в беспорядочном состоянии лежат доски, оцинкованные листы железа. Далее расположены 4 окна, имеющие металлические решётки, в которых практически отсутствуют стёкла, они разбиты. С правой стороны при входе в цех на полу в беспорядочном состоянии лежат доски, металлические листы различных размеров, трубы. В центре цеха стоят три деревянные прямоугольные конструкции. В цехе беспорядок. С левой стороны при входе в цех, в левом ближнем углу крыша и потолок разрушены, имеется просвет. На момент осмотра места происшествия на расстоянии 13,5м. от стены, где имеется проход в цех и 4,2м. от стены с окнами, на земляном полу был обнаружен след обуви на правую ногу. Указанный след направлен в сторону стены с окнами. След размерами 290х100мм. В верхней части следа отобразился рисунок в виде узких и широких полос. Широкие полосы разделены между собой канавками. Полосы расположены перпендикулярно продольной оси следа. В средней части следа отобразился элемент овальной формы и два элемента округлой формы. В нижней части следа отобразился рисунок в виде узких и широких полос. Широкие полосы разделены между собой канавками. Полосы расположены перпендикулярно продольной оси следа. С указанного следа обуви был сделан гипсовый слепок. В ходе осмотра места происшествия был изъят гипсовый слепок следа обуви(т. 1 л.д. 20-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты принадлежащие ему сандалии, которые были одеты на нём при совершении краж из цеха нестандартного оборудования, расположенного по 

<

адрес>, УР, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.91-92).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на гипсовом слепке, представленном на экспертизу по уголовному делу №, зафиксирован один объёмный след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации следообразующего объекта. След оставлен низом подошвы обуви, изъятой у ФИО2(т. 1 л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к протоколу, было осмотрено: 1) гипсовый слепок со следом обуви. Осматриваемый слепок овальной формы, наибольшими размерами 310мм. х 133мм. х 24мм. На одной из сторон слепка откопирован один объёмный след. В верхней части следа отобразился рисунок в виде узких и широких полос. Узкие полосы длиной от 40мм. до 80мм, шириной 4мм. Широкие — от 20мм. до 75мм., шириной до 8мм. Широкие полосы разделены между собой канавками. Полосы расположены перпендикулярно продольной оси следа. В средней части следа отобразился один элемент овальной формы размерами 20мм. х 17мм. и два элемента округлой формы диаметром до 12мм. В нижней части следа отобразился рисунок в виде узких и широких полос. Узкие полосы длиной от 40мм до 75мм, шириной 3мм. Широкие — от 15мм. до 43мм., шириной до 8мм. Широкие полосы разделены между собой канавками. Полосы расположены перпендикулярно продольной оси следа. Вид, отобразившийся в следе структуры поверхности следообразующего объекта, форма, размеры, в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный след оставлен низом подошвы обуви на правую ногу. Гипсовый слепок со следом обуви повреждений не имеет; сандалии мужские, чёрного цвета, с металлической пряжкой, выполнены из материала типа кожа, низ — литая резина чёрного цвета. Общая длина сандалии — 290мм, ширина — 100мм. В подмёточной части имеются элементы в виде полос. Между полосами находятся канавки. В верхней части имеются элементы в виде полос различной длины, между которыми расположены канавки. В промежуточной части имеются участки овальной и круглой формы, где находятся надписи «41, 262, 2». Каблучная часть полуовальной формы, верхний срез прямолинейный. В каблучной части имеются элементы в виде полос, между которыми находятся канавки. В нижней части обуви имеются элементы в виде полос различной длины, между которыми находятся канавки. Металлическая пряжка на сандалиях расположена с правой и левой их сторон. Сандалии с закрытым носком. Гипсовый слепок со следом обуви и мужские сандалии признаны вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу(т. 1 л.д.94-96,97,98). 

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в апреле — мае 2021 года стоимость лома чёрных металлов категории 5А, негабаритные стальные лом и отходы (для переработки) и стальной скрап, составляла 20 000 руб. 00 коп. за 1 тонну(т. 1 л.д.72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цех нестандартного оборудования, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Въезд на территорию 

<

данные изъяты> осуществляется через охранный пост, имеющий шлагбаум. Территория по всему периметру огорожена забором из профнастила и частично забором из бетонных плит. При въезде с западной его стороны имеется цех нестандартного оборудования из белого кирпича, с лицевой стороны цеха имеются ворота в количестве трёх штук. Ворота запорных устройств не имеют. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на ворота, через которые он и ФИО4 заходили в цех ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и совершали хищение металлолома. ФИО2 указал на место, где находилась вентиляционная труба которую он похитил из цеха ДД.ММ.ГГГГ. Далее при движении по цеху, в его хвостовой части, возле оконного проёма в стене имеется отверстие, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из данной стены он и ФИО4 демонтировали два отрезка металлических труб от отопления и совершили их хищение. За указанным цехом имеется забор из бетонных плит и металлическая калитка, через которую со слов участвующего ФИО2 он и ФИО4 проникли на территории 

<

данные изъяты> и совершили хищение металлолома(т. 1 л.д.6-9).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2, ФИО4 в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где похитил металлолом, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 350 рублей.

Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где похитил металлолом, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 350 рублей.

Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где похитил металлолом, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 350 рублей.

Вновь в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вышеуказанным способом похитил металлолом, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп.

Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проник в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где похитил металлолом, общим весом 17,5 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 350 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 350 рублей.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проникли в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда похитили металлолом, состоящий из металлических обрезков и части воздуховода вентиляции, общим весом 24 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 480 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, проникли в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно — бытовыми помещениями, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда похитили металлолом, состоящий из металлических обрезков и части воздуховода вентиляции, общим весом 20 кг., по цене 20 руб. 00 коп. за 1кг., на сумму 400 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный преступлением, составил 400 рублей.

Прямым доказательством виновности обоих подсудимых являются показания представителя потерпевшего ФИО16, который показал, что из цеха нестандартного оборудования, находящегося на территории 

<

данные изъяты> были совершены кражи металлолома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражи совершили ФИО2 и ФИО4 

Из материалов дела и судебного следствия усматривается, что показания представителя потерпевшего являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11, который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он около 7 раз приобретал лом черного металла у ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО4. Свидетель ФИО14 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из цеха нестандартного оборудования, который расположен на территории 

<

данные изъяты> была совершена кража металлолома. Отдельные незначительные неточности в показаниях вышеприведенных лиц являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу вышеприведенными письменными доказательствами. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Их показания подтверждаются материалами уголовного дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 41, 44, 47, 5, 53 т.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-25 т.1), протоколом выемки (л.д. 91-92 т.1), заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.32-35), другими материалами уголовного дела, которые отражены выше в приговоре. 

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертизы, осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Заключения экспертов(т. 1 л.д.32-35) полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.

При оценке доказательств суд не ссылается на показания свидетелей: ФИО12, ФИО15, которые является сотрудниками правоохранительных органов, не учитывает их показания в части, что им стало известно о преступлении из бесед, учитывает их показания, в части, что ими была проверена информация о совершении краж металлолома на территории 

<

данные изъяты> в связи с чем ими были зарегистрированы рапорты, на основании которых впоследствии была проведена проверка.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 вину в совершении преступлений признали, указали, на обстоятельства совершения преступлений, отраженные в описательно – мотивировочной части приговора. Их показания полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу, совпадают по действиям подсудимых по отношению к потерпевшему, обстоятельствам совершения преступления, поведением ФИО2, ФИО4 Отдельные незначительные неточности не могут служить основанием для признания данных показаний недопустимыми. Нарушений норм УПК РФ при получении данных показаний не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

ФИО2 в момент совершения пяти инкриминируемых ему преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также при совершении двух преступлений по п.п. «а, б»ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 и ФИО4 действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желали их наступления, понимали, что совершают открытое хищение чужого имущества. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых в каждом совершенном преступлении, покинувших место преступления с похищенным имуществом. Исходя из установленных обстоятельств дела, действия обоих подсудимых, были последовательными, целенаправленными, являлись осознанными, носили умышленный характер. При этом умысел при совершении каждого из перечисленных преступлений являлся различным, что подтверждается показаниями обоих подсудимых. ФИО4, ФИО2 указывали, что после совершении каждого инкриминируемого преступления, они не думали совершать другую кражу.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ(п. 10 Постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» N 29 от 27.12.2002).

Суд считает, что органами предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данным двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывает предварительная договорённость, все они действовали с одним умыслом, с одним корыстным мотивом. Доказательством совместности и согласованности являются и последующие действия обоих подсудимых. Установленные вышеуказанные судом обстоятельства дела не дают оснований считать, что ФИО2, ФИО4 действовали самостоятельно, поскольку у них имелся единый умысел на совершение хищения чужого имущества, для реализации которого они совершили согласованные действия.

Также суд считает, что органами предварительного расследования по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года по преступлениям в отношении ФИО2, а также по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО4 обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимые проникли в производственное здание цеха нестандартного оборудования с административно-бытовыми помещениями, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, помимо воли собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2, ФИО4, в связи с чем, действия ФИО2 по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 и ФИО4 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно — психиатрических экспертов, первичная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>(л.д.179-180 т.1).

Из заключения комиссии судебно — психиатрических экспертов, первичная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза 

<

данные изъяты>(л.д.13-14 т.2).

С учетом личности подсудимых: ФИО2 и ФИО4 на учете у 

<

данные изъяты>, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом выводов первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводов заключения комиссии судебно — психиатрических экспертов, первичная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО4 

<

данные изъяты> по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им семи преступлений: ФИО2 обвиняется в совершении умышленных семи преступлений средней тяжести; личность виновного, который на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, в судебном заседании указал, что раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, готов встать на путь исправления, указал, что сожалеет о случившемся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем семи эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, 

<

данные изъяты>. 

Доказательств совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

ФИО2 ранее судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, в том числе и за совершение преступлений средней тяжести, отбывал реальное наказание, в настоящее время им совершены семь преступлений средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем семи преступлениям. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств по всем эпизодам, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО2, состояние здоровья, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ). Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

С учетом личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, общественной опасности совершенных преступлений, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по двум эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, признания фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Доказательств совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению ФИО4, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенных двух преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности, вышеуказанный характеризующий материал, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ). ФИО4 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания. Оснований для назначения иного вида наказания по преступлениям, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией вмененных подсудимой статей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства по каждому из подсудимых, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, их ролью, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2, ФИО4 преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не установлено.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 2630 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО2, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимыми. 

Арест, наложенный на имущество, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с прекращением операций по счету, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2630 рублей в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. 

Вещественное доказательство: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, мужские сандалии возвращены законному владельцу – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, но применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: 

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, и ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гипсовый слепок – уничтожить, мужские сандалии считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с прекращением операций по счету, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2630 рублей в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк