Дело №***–1136/2023

УИД 18RS0№***-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

*****> 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ, ответчик), в котором просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и применить последствия расторжения согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, истец действительно воспользовался, и от обязанности по возврату денежных средств истец не уклоняется. Финансовое состояние истца ухудшилось, о чем был извещен Банк, которым было предложено направить заявление на реструктуризацию задолженности. В адрес Банка было направлено заявление на реструктуризацию задолженности, на что Банк предложил направить заявление на изменение условий кредитного договора. В Банк направлялось заявление с просьбой расторгнуть с истцом договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, на что Банк не дал ответа или оставил без рассмотрения. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполнялись уже более 6-ти месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед Банком. В связи с чем, просит уменьшить начисленную Банком неустойку. В соответствии с требованиями ст.ст. 451 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть заключенный кредитный договор, поскольку истцом на протяжении более 6 месяцев не вносятся обязательные платежи, в связи с тяжелым материальным положением и Банк не обращается в судебные органы, умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью Банка, кроме того, на сегодняшний день у истца образовалось сложное материальное положение, поскольку доход по основному месту работы снизился, состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что в стране кризис, резко возросла инфляция, подорожали продукты питания. Истец считает также, что в любое время может отказаться от исполнения договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с возмещением Банку фактически понесенных расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

На судебное заседание представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику ФИО1 выдана банковская карта и установлен лимит овердрафта 

<

сумма> руб. с процентной ставкой 28% годовых;

- согласно возражений представителя Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет 180238 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом отсутствия в исковом заявлении указания на то, какой именно кредитный договор истец просит расторгнуть с ответчиком, истцу определением суда от 

<

дата> было предложено конкретизировать предмет исковых требований. Между тем, определение суда истцом не исполнено. 

<

дата> Воткинским районным судом УР к производству был принят иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №*** от 

<

дата>, возбуждено гражданское дело №***. 

С учетом изложенного, поскольку определение суда истцом исполнено не было, ответчиком указано на заключение между истцом и ответчиком двух кредитных договоров, один из которых истец просит расторгнуть в рамках гражданского дела №***, суд приходит к выводу о необходимости анализа наличия правовых оснований для расторжения кредитного договора №*** от 

<

дата>, не являющегося предметом спора по гражданскому делу №***.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ N 2300-1, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу ст. 8 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истец ФИО1 

<

дата> заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №***, по условиям которого заемщику ФИО1 выдана банковская карта и установлен лимит овердрафта 64000 руб. с процентной ставкой 28% годовых, дата возврата кредита 

<

дата>, срок действия договора 360 месяцев, а ФИО1 в соответствии с условиями данного договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых определены Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. 

Согласно возражений ответчика, по состоянию на 

<

дата> по указанному кредитному договору у заемщика ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 180238,38 руб. 

<

дата> истец обращался в адрес ответчика с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договора по причине существенного изменения обстоятельств, а именно существенным изменением условий договора является ухудшение финансового положения заемщика ФИО1 и не достижение между истцом и ответчиком договоренности о реструктуризации задолженности или мировом соглашении с фиксированной суммой задолженности.

Из возражений представителя ответчика следует, что кредитный договор не расторгнут в связи с отсутствием на то оснований.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя ответчика, материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №*** от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, обязательство ее возврата заемщиком, срок возврата, процентная ставка), 

При этом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, состоит из общих условий и индивидуальных условий. "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)" отражают индивидуальные условия кредитования для истца ФИО1 на условиях, в них отраженных. 

Сторонами не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору получены ФИО1 в полном объеме. 

При этом, стороны договорились, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила) (п. 10.1), срок действия договора 30 лет. 

При этом, из п. 10.4 Правил следует, что договор может быть расторгнут клиентом в любое время в порядке, установленном в п.п. 7.1.4 Правил. 

Согласно п.п. 7.1.4 Правил, клиент обязан в случае расторжения договора по инициативе клиента: не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения и при условии отсутствия Задолженности передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении Договора и закрытии Карточного счета с обязательным указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на Карточном счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженностей; погасить Задолженность перед Банком по Договору; возвратить все Карты, оформленные к Карточному счету на основании его Заявлений (за исключением Карт с истекшим сроком действия, которые могут быть самостоятельно уничтожены Клиентом в соответствии с подпунктом 7.1.5 Правил, в случае если они не утрачены); ( для Карты «Мобильный бонус 10%» самостоятельно произвести отключение сервиса «Автооплата» в день исполнения требований, изложенных в настоящем пункте.

С Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ПАО) истец ознакомлен и согласен, что подтверждается пунктом 22 Индивидуальных условий.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. 

Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена достоверная и полная информация об условиях, на которых истцу предоставляется кредит, какой-либо неясности в толковании условий кредитного договора судом не усматривается, как и нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Между тем, каких-либо доказательств заключения помимо кредитного договора, договора оказания услуг с ответчиком, истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца о возможности в любое время отказаться от исполнения кредитного договора, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку кредитный договор договором оказания услуг не является. 

Указанные истцом обстоятельства, а именно изменение финансового положения заемщика, по мнению суда, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не свидетельствуют. 

Более того, требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. 

Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается. 

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. 

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором. 

Вступая в договорные отношения с кредитором Банк ВТБ (ПАО), которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, заемщик ФИО1 должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму кредита в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Банком ВТБ (ПАО) как кредитором, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Финансовые риски должны были оцениваться заемщиком при заключении договора, в связи с чем, изменение материального положения заемщика и не достижение между сторонами кредитного договора соглашения о его реструктуризации в связи с тяжелым материальным положением заемщика, основанием для расторжения кредитного договора не является. 

С учетом отсутствия у суда доказательств инициирования банком судебного спора по взысканию с заемщика ФИО1 кредитной задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статьях 450, 451 ГК РФ и влекущих расторжение кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

При этом, требования истца о применении последствий расторжения догора и уменьшении размер неустойки являются производными от основного требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с чем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в расторжении кредитного договора, указанные требования истца также удовлетворению не подлежат. 

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения кредитного договора согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размер неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.В. Караневич