Дело 2а-1089/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №.30-2409/14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, и об обязании административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

ФИО2 является собственником объекта недвижимости: объект незавершённого строительства, кадастровый №, общей площадью застройки 488,8 кв.м., степень готовности объекта 22 %, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №.

Объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. Указанный земельный участок ранее был предоставлен административному истцу в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления ею получен ответ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на заседании Комиссии принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В качестве основания для отказа указано, что ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, как собственник объекта незавершённого строительства, реализовала право на приобретение земельного участка в аренду однократно для завершения строительства без проведения торгов на предельный срок, установленный п.п. 6 п, 8 ст. 39.8 ЗК РФ - три года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец не согласна с решением Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, считает его незаконным, поскольку испрашиваемый в аренду земельный участок никогда ранее не передавался в аренду на торгах или аукционе, а был предоставлен по прямым договорам аренды, на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, и разрешение на реконструкцию в настоящее время не истекло, оспариваемый ответ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону исх. № от 08.02.2021г. об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адpecy: г. Ростов-на-Дону, уд. ФИО3, 1/2, с кадастровым номером №, незаконным; обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону без проведения торгов, направить ФИО2 подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на то, что ссылка административного истца на наличие основания для заключения с ним договора аренды без торгов, следующего из предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, является несостоятельной, поскольку в данном случае предметом спора является законность отказа Департамента в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № как собственнику объекта незавершенного строительства в аренду без торгов (однократно) для завершения строительства (пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Таким образом, решение ДИЗО об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду на новый срок (без торгов) спорного земельного участка (для завершения строительства объекта), мотивированное реализацией в ДД.ММ.ГГГГ году права на однократное предоставление данного участка для завершения строительства, является законным. Дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником объекта недвижимости - объект незавершённого строительства, кадастровый №, общей площадью застройки 488,8 кв.м., степень готовности объекта 22 %, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №.

Объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Согласно ответу ДИЗО г Ростова-на-Дону, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Комиссии принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В качестве основания для отказа указано, что ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, как собственник объекта незавершённого строительства, реализовала право на приобретение земельного участка в аренду однократно для завершения строительства без проведения торгов на предельный срок, установленный п.п. 6 п, 8 ст. 39.8 ЗК РФ - три года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец оспаривает указанный отказ, полагает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО4 заключён договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:031910:0005, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, уд. ФИО3, №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Ника» (ИНН 

<

***>) заключен договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Ника» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: - Слова «...ФИО4...» читать «...Общество с ограниченной ответственностью «Ника»...». 

ООО «Ника» зарегистрировало право собственности на объект незавершённого строительства общей площадью застройки 488,8 кв.м, степень готовности объекта 22 %, адрес: Россия, 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документов-оснований, в числе прочего, указаны договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Ника» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано»: - слова «

<

адрес>» читать «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, на основании которого ФИО2 приобрела право собственности на объект незавершённого строительства общей площадью застройки 488,8 кв.м, степень готовности объекта 22 %, адрес: Россия, 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2, как собственником объекта незавершённого строительства, заключён договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство №, согласно которому ФИО2 разрешалось проведение строительства (реконструкции) офисного здания со встроенной автостоянкой по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. Срок действия, указанного разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключение составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где в подпункте 10 указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен основной принцип земельного законодательства – единство судьбы земельных участков с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца судом не установлено, и в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Разрешение, выданное ФИО2 на ранее начатое строительство объекта капитального строительства – офисного здания со встроенной автостоянкой по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, действует до ДД.ММ.ГГГГ, законность его выдачи административным ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку право собственности на не оконченный строительством объект недвижимости зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможна без предоставления ей земельного участка.

Истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленному представителем административного истца в материалы дела инвестиционному договору на строительство офисного здания от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта недвижимости по различным видам работ составляет от 95 % до 100 %. 

По мнению суда, указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у административного истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с административным ответчиком соответствующего договора аренды в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

ФИО5 стороной данное требование закона выполнено. Административным истцом представлены относимые и допустимые доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении административному истцу в аренду без проведения торгов земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить административному истцу ФИО2 в аренду без проведения торгов земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, путем заключения договора аренды в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

О результатах исполнения решения суда уведомить суд и административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года. 

Судья С.И. Быченко