Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Санчурск 18 сентября 2018 года 

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании границы смежного земельного участка, устранении препятствий пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о согласовании границы смежного земельного участка, а также с требованием обязать перенести ответчика гараж с хозяйственными постройками в иное место.

Требования мотивировала тем, что она является землепользователем земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: пгт. (адрес), на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

В октябре 2017 г. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером … ФИО2 построила вдоль границы ее земельного участка гараж с хозяйственными постройками длиной 14 м. со сливом в сторону ее участка, и отступив от забора менее 1 метра, при этом крышей постройки затенили окно ее дома. 

Ее возражения ответчик игнорировала. На нарушения допущенные при строительстве хозяйственных построек ответчику указано комиссий администрации Санчурского городского поселения. Весной снег с крыши строения съехал на забор истицы, в гараже и на участке стояла вода. С целью уточнения границ земельного участка она заказала проведение кадастровых работ по межеванию, однако ответчик ФИО2 отказалась подписывать акт согласования границ земельных участков. 

В связи с изложенным, просит в судебном порядке согласовать границу смежного участка, принадлежащего ФИО2 и обязать ответчика перенести гараж с примыкающими постройками в иное место. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, показала, что она планировала приобрести в собственность участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, находящийся в аренде. С данной целью, а также с целью уточнения границ земельного участка она заказала межевой план, однако ответчик ФИО2, собственник смежного земельного участка уклоняется от согласования границы. В связи с возникшим спором по границе, просит суд обязать ФИО2 согласовать границу участка, которым она пользуется на праве аренды со смежным участком ответчицы, согласно проведенной инвентаризации земель согласно представленного в суд ее межевому плану от 16.09.2018 г., подготовленному кадастровым инженером З., а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком: смонтировать на гараже сливные лотки с выводом на улицу, прокопать канавы для отвода сточных вод, засыпать траншею между гаражами. В остальной части от исковых требований отказалась. 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 добровольно исполнены уточненные исковые требования: подписан акт согласования границы смежных участков с кадастровыми номерами … и …, с чем она согласна, установлен лоток на строениях с выходом за пределы строений, засыпана траншея, пропана канава для отвода сточных вод. 

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд выслала возражения, где указала, что исковые требования ФИО1 не признает, полагает, что для согласования границ земельного участка, находящегося в краткосрочном пользовании (аренде сроком 11 месяцев) у ФИО1 нет правовых оснований. Исковые требования, указанные в п. 2 уточненных исковых требований не конкретизированы.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала показала, что требования ФИО1 не конкретизированы. У ФИО1 отсутствует в заявлении информация о межевом плане на земельный участок, занимаемый ею по адресу: …, а также отсутствуют направленные в ее адрес уведомления, извещения с предложениями согласовать границы. Кроме того, земельный участок по адресу …, на котором расположен жилой дом истицы находится у нее в аренде на основании договора аренды № … от 27.10.2003 г. сроком на 11 месяцев с ежегодной пролонгацией. Собственником данного земельного участка ФИО1 не является, поэтому согласовывать границы земельного участка правовых оснований не имеется.

При проведении работ по межеванию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу согласование возможно только с администрацией Санчурского городского поселения. 

23.08.2018 г. администрацией Санчурского городского поселения были согласованы границы смежных земельных участков ФИО2 и ФИО1. 

Другие требования истицы также не конкретизированы, не указан адрес строений и другие признаки, не приведены сведения о том, каким образом требует истица устранить нарушения ее прав. 

С ее стороны были представлены сведения о наличии на принадлежащем ФИО2 строении лотков для приема дождевой и талой воды с крыши, лотки имеют выход за пределы строения, а также доказательства наличия между участками … и … по ул. … пгт. … канавы для отвода талых и сточных вод, а также отсутствие траншей между участками. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель сектора по имуществу и земельным ресурсам отдела экономики администрации Санчурского района Кировской области в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель администрации Санчурское городское поселение в суд не явился, обратился с заявлением рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в суд не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в суд не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 « О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности» Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно положениям статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: … на основании договора купли продажи от 23.03.1994 г., удостоверенного государственным нотариусом Санчурской государственной нотариальной конторы Кировской области Ч. Земельный участок, находящийся по адресу: пгт… общей площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером … предоставлен ФИО1 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев на основании распоряжения администрации Санчурского района Кировской области № …от 04.11.2004 г. и договора аренды №… от 27.10.2003 г.

Ответчик ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-… от 12.01.2004г. и собственником земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью 1171 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Почтовый адрес ориентира …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. 

Указанные земельные участки являются смежными.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке построила гараж и хозяйственные постройки на расстоянии менее 3х метров от границы земельного участка истицы, при этом расстояние от стены постройки до окон жилых комнат дома … истицы составляет менее 6 метров, что подтверждается объяснениями сторон, ответом администрации Санчурского городского поселения от 18.10.2017 г., ответом заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В. по результатам проверки, фотоматериалами, приобщенными ответчиком в ходе судебного заседания. 

С учетом уточненных требований истицей представлен межевой план от 16.09.2018 г. земельного участка площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером …, изготовленный кадастровым инженером З.. на основании договора на выполнение кадастровых работ №… от 01.11.2017 г.. Истица просит суд обязать ответчика согласовать границу согласно указанного плана по характерным точкам № 3,4. С координатами: точка 3 Х=…; У= …; точка 4 Х= …; У= …. Горизонтальное проложение - 55.76 м. согласно межевого плана от 16.09.2018 г. подготовленного кадастровым инженером З.в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …. 

Согласно представленного акта согласования местоположения границ земельного участка, приобщенного к межевому плану, 13.09.2018 г. ответчиком ФИО2, являющейся собственником смежного участка подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, арендуемого истицей от точки 3 до точки 4, горизонтальное проложение - 55.76 м. 

Ответчиком ФИО2 представлен межевой план от 24.08.2018г. земельного участка площадью 1118 кв.м. с кадастровым номером …, изготовленный кадастровым инженером З. на основании договора на выполнение кадастровых работ №… от 01.11.2017 г. 

Согласно представленного акта согласования местоположения границ земельного участка, приобщенного к межевому плану ответчиком ФИО2 согласована смежная граница с участком с кадастровым номером … по характерным точкам № 1,2. С координатами: точка 2 Х=…; У= …; точка 1 Х= …; У= ….

Данная граница согласована с администрацией Санчурского городского поселения в лице заместителя главы администрации Санчурского городского поселения ФИО6. 

Как следует из объяснения сторон и подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1024 кв.м. требования истицы о согласовании границы смежного участка в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 удовлетворены в добровольном порядке.

Расположение границы смежных участков согласованной сторонами соответствует с расположением границы установленной по инвентаризации земель 1999 года в кадастровом квартале №29 пгт. Санчурск Санчурского района Кировской области. 

Истицей заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, у устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304.305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из объяснений истицы и подтверждается материалами дела в октябре 2017 г. ответчик построил на границе участка гараж с примыкающими хозяйственными постройками, с уклоном крыши в сторону жилого дома и строений истицы, отступив от забора менее 3-х метров. Весной при таянии снега, снег с крыши гаража ответчика съехал в сторону строений истицы. В результате были затоплены постройки. Во время дождей между гаражами стоит вода. 

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Санчурское городское поселение, утвержденным решением Санчурской поселковой думы от 17.12.2015 г. №33/191, действующие на момент строительства ответчиком гаража и хозяйственных построек, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет 3 метра (зона Ж-3).Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. 

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Санчурское городское поселение, утвержденных решением Санчурской поселковой думы от 26.07.2018 г. №11/ 47, действующее на момент рассмотрения спора, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения хозяйственных и прочих строений -1 метр, отдельно стоящего гаража-1 метр.

В случае, если строение или сооружение вспомогательного использования размещено на расстоянии от 1 до 3 метров от границы земельного участка, уклон крыши такого строения (сооружения) должен быть направлен в противоположную сторону от границы земельного участка.

Как следует из объяснения сторон и письменных материалов дела строительство гаража и хозяйственных построек ответчика произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Санчурское городское поселение Санчурского муниципального района Кировской области, утвержденным решением Санчурской поселковой думы от 17.12.2015 г. №33/191.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается нарушение прав истицы в пользовании земельным участком на праве аренды. Из объяснения сторон и письменных материалов следует, что расстояние от границы участка истицы до строений ответчика менее 3-х метров. Наклон крыши гаража и хозяйственных построек направлен в сторону земельного участка истицы. В связи с чем, уточненные исковые требования истицы обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком: смонтировать на гараже сливные лотки с выводом на улицу, прокопать канавы для отвода сточных вод, засыпать траншею между гаражами подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, однако ответчик требования истицы исполнил в добровольном порядке в полном объеме, а именно: подписан акт согласования границы смежного участка с истицей, в связи с чем спор по границе смежных участков разрешен в добровольном порядке, а также установлен на гараже сливной лоток с выходом за пределы строения, прокопана канава для выхода сточных вод, засыпана траншея между гаражами, что подтвердила истица в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. 

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что требования истицы ФИО1 не конкретизированы, не основаны на законе, отсутствует межевой план, согласование границ возможно только с Администрацией Санчурского городского поселения и отсутствуют правовые основания у ФИО1 для предъявления требований о согласовании границ несостоятельны, опровергаются материалами дела. Межевой план земельного участка истицы был исследован в судебном заседании, по заявленным требованиям истица дала подробные объяснения в суде, требования истицы ответчиком исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности» истица ФИО1, являясь заказчиком межевого плана земельного участка с кадастровым номером номером … на праве аренды (сроком 11 месяцев) с ежегодной пролонгацией, обязана согласовать границу со смежным земельным участком с кадастровым номером …, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2.

Ответчик ФИО2, являясь заказчиком межевого плана земельного участка с кадастровым номером … принадлежащим ей на праве собственности обязана согласовывать смежную границу с администрацией Санчурского городского поселения, при этом согласовывать границу со ФИО1 ответчик не должен, что и было выполнено сторонами. 

Учитывая, что на момент обращения в суд исковые требования были обоснованы, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенному по адресу: …, согласовать смежную границу земельного участка с кадастровым номером: …, площадью 1024 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: …, принадлежащего на праве аренды ФИО1 по характерным точкам № 3,4 с координатами: точка 3 Х=…; У= …; точка 4 Х= …; У= …, горизонтальное проложение - 55.76 м. согласно межевого плана от 16.09.2018 г., подготовленного кадастровым инженером З. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …. 

Обязать ФИО2 смонтировать на гараже, расположенном по адресу: …сливные лотки с выводом на улицу, прокопать канавы для отвода сточных вод, закопать траншею, расположенную между гаражами принадлежащими ФИО2 и ФИО1

Решение суда в данной части считать исполненным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке и обращению к исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину уплаченную при подаче заявления в суд в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца через Санчурский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Швецова Н.А.