59RS0001-01-2020-004044-83

Дело № 2-3049/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Полежаева Э.В., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, заключенного между МО «город Пермь» в лице администрации Дзержинского района г.Перми и ФИО4 в отношении жилого помещения по адресуАдрес применении последствий недействительности сделки: признать недействительными договор дарения от 23.10.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5, и договор купли-продажи квартиры от 13.04.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО2, возвратить квартиру по адресу: Адрес в собственность муниципального образования «город Пермь»; указать в решении, что оно является основанием для погашения записи ... о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение в ЕГРН и восстановлении записи о праве собственности МО «город Пермь» на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивирует тем, что родился ДД.ММ.ГГГГ и с самого рождения по настоящее время проживает в указанном выше жилом помещении, имеет там регистрацию с 29.11.2001 как член семьи нанимателя, другого жилого помещения не имеет. 02.05.2006 ФИО4 заключили договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: Адрес в долевую собственность и стали собственниками по ? доли в праве на указанное жилое помещение, переход права собственности зарегистрирован 23.06.2006. Непосредственно перед приватизацией – 21.02.2006, истец был снят с регистрационного учета и был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

...>, между тем, он в данную квартиру никогда не вселялся. В настоящее время истец узнал, что его прописали в другую квартиру фиктивно, ... рассказали, что ... ФИО4 уговорили родителей истца фиктивно прописать его в другой квартире, чтобы истец не участвовал в приватизации и впоследствии можно было разменять или продать спорную квартиру с целью улучшения жилищных условий без участия органов опеки и попечительства, так как такая продажа с несовершеннолетним может повлечь определенные трудности при совершении сделки. С 2006 года до осени 2018 года отношения родителей истца и ФИО4 были хорошими, но впоследствии ФИО5 – дядя истца, настроил их против родителей истца, он был судим за корыстные преступления и в данной ситуации его целью являлось завладение квартирой. Изначально мать истца отказалась от приватизации спорной квартиры, при этом у нее была договоренность с ФИО4, что семья истца будет постоянно проживать в квартире, и если квартира будет меняться или продаваться, то с учетом мнения семьи истца, поскольку другого жилья у них не было. Вторично на регистрационный учет по адресуАдрес истец был поставлен 15.03.2018, при этом никогда из этой квартиры не выезжал, постоянно проживая там с родителями. Считает, что снятие его с регистрационного учета по вышеуказанным причинам было осуществлено с нарушением его конституционных прав на жилище и произведено исключительно с целью лишить его, будучи несовершеннолетним, права на приватизацию, снятие с учета истца происходило без его согласия и без учета его интересов, он от прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался, в силу малолетнего возраста не мог выразить свою действительную волю относительно данных действий, следовательно, договор приватизации является недействительным. 23.10.2018 бабушка и дедушка ФИО4 подарили квартиру своему сыну ФИО5, который в свою очередь продал ее 13.04.2020 по договору купли-продажи ФИО2 В связи с недействительностью договора приватизации подлежат признанию недействительными и последующие сделки. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил изложенное в иске, дополнив, что по адресу: Адрес который указывают в своих возражениях ответчики, семья истца никогда не проживала, им такой адрес не известен.

Из письменных пояснений истца следует, что с рождения он проживает только по адресу: Адрес с родителями ФИО6, ранее в квартире проживали бабушка и дедушка истца ФИО4, тетя ФИО7 и дядя ФИО5, когда истцу было два года ... и осталась там на постоянное место жительство, в 2010 году к ней уехали бабушка и дедушка, после их отъезда в квартире стали жить ФИО5 и его жена ...., они жили в большой комнате, родители жили в средней, истец в маленькой, в квартире был сделан ремонт. В 2014 году ФИО5 съездил в США, потом развелся и в 2015 году уехал жить в г.Москву, с указанного времени в спорной квартиру живет только семья истца. Весной 2018 года истец собрался учиться на права и узнал, что у него отсутствует регистрация по месту жительства, сказал об этом матери и она зарегистрировала его в спорной квартире. В октябре 2018 года приехали бабушка и дедушка, у них было странное поведение, они ругались с родителями, потом приехал ФИО5, как понял истец, дядя настроил ФИО4 против его родителей, они уехали обратно в США. В апреле 2020 года в квартиру стали стучать незнакомые люди, кричали, что они новые собственники, после чего родители рассказали истцу о приватизации квартиры в 2006 году, соответственно до апреля 2020 года о ситуации по сделкам истцу ничего не было известно, фактически ФИО5 продал квартиру «черным риэлторам». 

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, указав на то, что позиция истца не доказана.

Представители ответчиков МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми и администрации Дзержинского района г.Перми в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, из ранее представленных возражений в частности следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность ФИО14 заключен на законных оснований, в справке о регистрации на момент приватизации истец ФИО3 не значился. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО14, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из их письменных возражений в частности следует, что с иском они не согласны, ФИО6 – родители истца вместе с сыном ФИО3 с 2001 года проживали по адресу: Адрес на момент приватизации в квартире проживали ФИО14 и ФИО5, при обсуждении вопроса о приватизации, решили, что все дети ФИО14 откажутся от участия в приватизации, относительно истца никаких вопросов не возникло, так как в квартире он не проживал. Ответчики считают, что мать истца намеренно вводит его в заблуждение, тогда как родители истца добровольно сняли его с регистрационного учета в спорной квартире и определили его место жительство в другом жилом помещении – по месту регистрации его отца. В 2009 году мать истца приехала к ФИО4 вместе с сыном, сказала, что находится в ссоре с его отцом и поживет у них какое-то время, она ни разу не оплатила коммунальные платежи, между родственниками начались конфликты. В 2011 году ФИО4 уехали жить в США, в квартире остались проживать ФИО13, но все коммунальные расходы нес ФИО5, но в 2015 году он переехал жить в г.Моску, после чего в спорную квартиру без согласия собственников вселился отец истца, в 2018 году в квартире был зарегистрирован истец, также без согласия собственников. 23.10.2018 ФИО14 подарили квартиру сыну ФИО5, о чем семье истца было известно, в 2020 году сын продал квартиру, на основании решения суда ... ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Свидетели ... – родители истца, дали показания аналогичные письменным показаниям истца и содержанию иска, дополнив, что с 2001 года по настоящее время никогда из спорной квартиры не выезжали, другого жилья не имеют, ФИО15 незадолго до приватизации фиктивно выписала несовершеннолетнего сына из спорной квартиры по просьбе родителей, чтобы не было проблем с органами опеки и попечительства и прописала его без права проживания в квартире бабушки мужа по адресу: Адрес, но в 2006 году эта квартира была продана и сын до 2018 года оставался без регистрации. 

Свидетель ФИО35 - участковый педиатр, обслуживающая в период с 2001 года по настоящее время участок по адресу: Адрес показала, что на протяжении указанных лет постоянно следила за состоянием здоровья несовершеннолетнего ФИО3, который проживал в квартире 26 указанного дома и никогда никуда не выезжал, жил там сначала с родителями, бабушкой и дедушкой, потом последние уехали, амбулаторная карта ФИО3 заведена в поликлинике именно по данному месту жительства, знает, что истец посещал детский сад и школу также по месту этого жительства. 

Свидетели ФИО34 – сестра отца истца, ФИО8 – соседка истца с 1987 года, ФИО9 – бывшая супруга ответчика ФИО5- дали аналогичные предыдущим свидетелям показания.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, в том числе несовершеннолетних, от имени которых, действуют их законные представители, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Судом установлено, что в жилом помещении в виде квартиры по адресу:гАдрес на момент 02.05.2006 были зарегистрированы ФИО10 Согласно справке МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» от 22.02.2006, представленной для приватизации жилого помещения, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 21.02.2006.

02.05.2006 с ФИО14 был заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, согласно которому в долевую собственность (по ? доли в праве) указанных лиц перешло жилое помещение по адресу: ... переход права собственности от муниципалитета был зарегистрирован 23.06.2006. Дочери указанных лиц ФИО17, ФИО11 и сын ФИО12 отказались от участия в приватизации, оформив заявления в письменном виде. 

В указанном жилом помещении с рождения был зарегистрирован и проживал ФИО3, 21.02.2006 был снят с регистрационного учета и 15.03.2018 вновь был зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время там имеют регистрацию истец ФИО3 и его мать ФИО15

23.10.2018 ФИО4 подарили указанное жилое помещение ФИО5, о чем представлен договор дарения от 23.10.2018.

13.04.2020 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, материалами приватизационного дела подтверждается, что на момент приватизации жилого помещения истец в спорной квартире регистрации не имел. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Между тем, не представлено ни одного доказательства о том, что истец, как будучи в несовершеннолетнем возрасте, так и в настоящее время выезжал из спорного жилого помещения на иное место жительства, утратил интерес к спорной квартире, как не представлено доказательств и тому, что его законный представитель ФИО15, имеющая регистрацию в указанной квартире, также когда-либо выезжала из квартиры с несовершеннолетним сыном – истцом по делу ФИО3, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, свидетели со стороны истца дали логичные, последовательные показания, которые соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе фотографиями спорного периода, и не противоречат позиции истца, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований, при этом свидетели ФИО36 являются лицами незаинтересованными в исходе дела и правдивость их показаний не ставится судом под сомнение. При таких обстоятельствах, истец, будучи несовершеннолетним на момент приватизации 02.05.2006, не утратил право пользования жилым помещением и подлежал включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

К письменным показаниям стороны ответчиков суд относится критически, поскольку между родителями истца и ФИО4 сложились конфликтные отношения, что подтверждается заявлениями ответчиков в органы полиции 03.10.2018 о незаконности продажи А-ными имущества К-ных, из чего хронологически видно, что после этого конфликта, 23.10.2018 ФИО4 и подарили квартиру сыну ФИО5, с которым у семьи А-ных также возникли сложные отношения, даже исходя из того, что он впоследствии продал квартиру постороннему лицу ФИО2 без уведомления лиц, проживающих в квартире и сохраняющих право пользования указанным жилым помещением без ограничения в связи с отказом от участия в приватизации и проживания в ней на постоянной основе. О том, что истец никогда не проживал в жилом помещении по адресу: Адрес, куда он был прописан после снятия его с регистрационного учета по спорному адресу, свидетельствует тот факт, что указанная квартира в 2006 году была продана и до 15.03.2018 истец регистрации не имел, о чем ему не было известно в связи с несовершеннолетием.

Осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений являются целями государственной политики в интересах детей (п.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В силу возраста ребенок не может защищать свои права самостоятельно, поэтому защита прав несовершеннолетних на основании действующего законодательства осуществляется родителями, органами опеки и попечительства, прокурором, судом.

С целью защиты прав ребенка на жилище законодателем предусмотрены определенные требования при совершении сделок по распоряжению объектом жилой недвижимости, если имеется право несовершеннолетнего на пользование данным жилым помещением. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом, мать несовершеннолетнего ФИО3 21.02.2006 сняла своего сына с регистрационного учета по адресу: Адрес последний был поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу: Адрес, принадлежащей долевым собственникам ФИО37 и только с 12.09.2006 ФИО16 – отцу истца, при этом несовершеннолетний ФИО3 не являлся и не является членом семьи указанных собственников, никогда со своими родителями в эту квартиру не вселялся, соответственно равного с собственниками этой квартиры права пользования не приобрел, несмотря на его регистрацию там, при этом указанная квартира была продана 12.09.2006. Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: Адрес не утратил, сохранял это право на условиях договора социального найма, прав постоянного пользования иным жилым помещением не приобретал.

21.02.2006 ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес на период оформления договора безвозмездной передачи спорной квартиры в долевую собственность ФИО4 Недобросовестные действия его матери ФИО15 по согласованию с ФИО4 по снятию несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по указанному адресу повлекли исключение его из числа лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, если бы ФИО15 действовала добросовестно по отношению к правам своего сына, то ФИО3 на момент приватизации спорной квартиры продолжал бы состоять на регистрационном учете в этом жилом помещении, следовательно, имел право на включение в договор приватизации квартиры. Поскольку его родители в установленном законом порядке отказ от участия сына в приватизации спорной квартиры не оформляли, разрешения органа опеки на исключение несовершеннолетнего ФИО3 из числа участников приватизации квартиры не выдавалось, соответственно, имеются основания для признания договора приватизации квартиры недействительным в части не включения в этот договор несовершеннолетнего ФИО3

Члены семьи ФИО14, будучи сонанимателями спорного жилья, подписали письменные отказы от участия в приватизации, соответственно, на момент передачи квартиры в долевую собственность граждан правом на участие в приватизации кроме ФИО4 обладал только несовершеннолетний ФИО3, в связи с этим, за ним следует признать право собственности на 1/3 доли в праве спорной квартиры.

В силу положений ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Учитывая, что ФИО15 зарегистрировала своего сына ФИО3 в спорной квартире по месту своей регистрации, то сын приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем. При этом необходимо учитывать, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Таким образом, в связи с признанием недействительным договора приватизации от 02.05.2006 в части не включения в него ФИО3, недействительными являются и последующие сделки в части распоряжения 1/3 доли в праве спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 02.05.2006, заключенный между Администрацией Дзержинского района г.Перми и ФИО14, в части невключения в данный договор ФИО3

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения от 23.10.2018, заключенный между ФИО14 и ФИО5, в части распоряжения 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес; признав недействительным договор купли-продажи от 13.04.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в части распоряжения 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес

Решение суда, вступившее в законную силу, является основания для аннулирования записи ... в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Адрес в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова