Дело № 2-461/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Сосенковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката Мансурова Д.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира является собственностью истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире кроме истца проживает и зарегистрирована его жена ФИО3. В квартире также зарегистрирована, но не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, родственница знакомого истца, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Изначально была договоренность о регистрации сроком на 2 года. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет. В течение первых двух лет после регистрации ФИО2 иногда звонила истцу, обещала заплатить некоторую сумму в счет компенсации квартплаты. С 2012 года ФИО2 в квартиру не приезжала, в оплате коммунальных услуг участия не принимала, за последние 10 лет истцу не звонила. Связи с ней у истца нет, сведениями о ее фактическом месте проживании, не располагает. О том, что она жива, свидетельствует большое количество приходящих почтовых отправлений: судебных приказов и писем от кредитных организаций с требованием погасить задолженность. Дополнительное неудобство вызывают неоднократные визиты на адрес квартиры представителей кредитных организаций. Очевидно, что регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер, используется ею не для проживания, а для иных целей. Отсутствие ФИО2 в квартире носит добровольный, длительный характер, интереса к дальнейшему использованию данной квартиры для проживания она не проявляет, попыток вселиться не предпринимала, семейных отношений между сторонами нет, в оплате коммунальных услуг она участия не принимает.

В судебном заседании истец, и его представитель, требования поддержали. Истец также пояснил, что ответчица не является ему родственницей, никогда не вселялась и не проживала в спорном помещении, с регистрационного учета не снялась добровольно. ФИО2 не является истцу дочерью, как указано в справке формы 9, эти сведения были занесены ошибочно. 

Ответчица ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту регистрации, в суд не явилась. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Истец ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчица ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в указанном жилом помещении зарегистрированы также: ФИО5 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что истца знает с 2014 года, являются с истцом друзьями, у них сложились приятельские отношения. В гостях у истца бывает раз в месяц, летом чаще. Нынешнюю супругу истца знает, они вдвоем проживают в спорной квартире. С ФИО2 незнаком, ни разу не видел, никогда не слышал, что кто-то хотел бы вселиться в квартиру. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что с истцом знаком примерно с 1994 года, является его соседом, взаимоотношения приятельские. В гостях у истца бывает часто, так как является старшим по дому. Истец проживает с женой ФИО3. ФИО2 не знает, ни разу не видел. Свидетелю со слов истца известно, что она зарегистрирована по его адресу, но никогда не жила у истца. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод, что ответчица ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время, членом семьи собственника квартиры не является, совместного хозяйства стороны не ведут, от права пользования жилым помещением отказалась добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчицей спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.

Судья Колотыгина И.И.