УИД 22RS0065-01-2024-005543-70

Дело № 2-4039/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.., 

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 474 рубля 01 копейку, в том числе, сумму остатка основного долга – 681 854 рубля 19 копеек, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384 рубля 74 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, также просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (681 854 рубля 19 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, из расчета 11,9 % годовых, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 202 400 рублей, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ***, определив способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 695 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 797 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых для приобретения в собственность земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка, что подтверждается закладной. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей. Ответчик данные обязательства исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, размер которой составляет 718 474 рубля 01 копейку, в том числе, сумма остатка основного долга – 681 854 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 82 копейки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, кредитный договор полежит расторжению. Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 503 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 4 619 000 рублей, начальную продажную стоимость жилого дом и земельного участка следует установить в размере 80% от указанной стоимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» Банк, которые являются неотъемлемой частью договора и на условиях договора, в т.ч.: сумма кредита 1 797 000 рублей; срок кредита 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 11,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 18 814 рублей 00 копеек (л.д.14-15, т.1).

Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** за 1 397 000 рублей и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** за 400 000 рублей.

Согласно п.п.2.1-2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №*** в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя заемщика ФИО1 не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления договора купли-продажи (договор приобретения объекта недвижимости) с отметкой регистрирующего органа, подтверждающей регистрацию перехода права собственности и ипотеки объекта недвижимости. Предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи (договор приобретения объекта недвижимости) путем безналичного перечисления на счет продавца ФИО5 в.

Банк перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ на открытый банковский счет денежные средства в сумме 1 797 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п.1.5 кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору отражены в графике платежей.

График платежей является приложением к кредитному договору, подписан сторонами (л.д.16-19, т.1).

В силу п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4).

Владельцем закладной является ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.20-26, т.1).

С общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Общие условия кредитования размещены на сайте кредитора и в офисах обслуживания клиентов кредитора (п.1.6).

Согласно п.5.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** и собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.95-102,132-134, т.1).

Регистрация ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение является ПАО «АК БАРС» БАНК.

Таким образом, владельцем закладной и кредитором является ПАО «АК БАРС» БАНК.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 709 224 рубля 74 копейки (л.д.39-40,т.1).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 718 474 рубля 01 копейку, в том числе, сумма остатка основного долга – 681 854 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 82 копейки (л.д.8-13,т.1).

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 474 рубля 01 копейку, в том числе, сумма остатка основного долга – 681 854 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 82 копейки.

Что касается заявленных требований о взыскании процентов, истец вправе требовать их выплаты по день фактического возврата задолженности с учетом установленной процентной ставки договором и суммы долга, начиная с даты, следующей за датой, по которую судом взыскана задолженность по уплате процентов по данному решению в денежном выражении. 

В этой связи, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 11,9% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу включительно, как об этом заявлено истцом. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняет условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено досудебная претензия, которой должнику выставлена сумма долга в размере 709 224 рубля 74 копейки, предъявлено требование о расторжении договора, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В силу п.5.1 закладной, основаниями потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки являются, в том числе, просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение должником обязательств п.5.1 (п.7.1 закладной).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.7.3 закладной, согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная 80 % денежной оценки предмета ипотеки, указанной в закладной. 

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке №***, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 619 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 503 000 рублей (л.д.42-77, т.1)

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал стоимость жилого дома и земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно установления рыночной стоимости объекта им не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3 695 200 рублей 00 копеек (4 619 000 рублей х 80%), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 202 400 рублей 00 копеек (1 503 000 рублей х 80%). 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые, согласно указанным пунктам кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 384 рубля 74 копейки, а также, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 70 рублей 50 копеек, несение которых подтверждается почтовым реестром. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Ребриха) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 474 рубля 01 копейку, в том числе, сумму остатка основного долга – 681 854 рубля 19 копеек, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384 рубля 74 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Ребриха) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 11,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 681 854 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 695 200 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 202 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П.Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2024 года.

Верно, судья: Т.П.Губанова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 01.08.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4039/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.