Дело № 2-299/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту решения – АО «РСК «Стерх») и Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Д. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Тойота Камри г/н № получил механические повреждения. Истец обратился в АО «РСК «Стерх» с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии №. Страховая компания частично исполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере 107700 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 475672,50 руб. Таким образом, разница в сумме расходов на восстановительный ремонт по материальному ущербу, причиненному автомобилю истца, должна быть возмещена ответчиком Д.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 292 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 25.07.2018 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика Д. ущерб в размере 75672,50 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2470 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик АО «РСК «Стерх», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Камри г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля Хендэ Акцент г/н №, под управлением Д.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Д., нарушившей ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Д. подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Гражданская ответственность ФИО2 во время эксплуатации автомобиля Тойота Камри г/н № застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП Д. во время эксплуатации автомобиля Хендэ Акцент г/н № была застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис серии №.

05.07.2018 года истец через представителя АО «РСК «Стерх» в г. Иваново подал заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.17).

Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика ООО «ДТП-Помощь» 28.06.2018 года, по результатам осмотра составлен акт (л.д.35).

14 сентября 2018 года АО «РСК «Стерх» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 20.09.2018 года, выполненному ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 475672,50 руб. (л.д.24-46). За составление экспертного заключения истец заплатил 6000 руб. (л.д.13), за изготовление его копий – 2000 руб. (л.д.11,12).

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом страховой компании до предъявления настоящего иска 21.09.2018 года была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 292317,71 руб. и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. (л.д.19-22). 

В ответ на претензию АО «РСК «Стерх» письмом от 22.10.2018 года сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку экспертное заключение ИП Е. составлено не в соответствии с требованиями Положения №432, 433 Центрального банка РФ (л.д.23).

При определении размера, подлежащего взысканию с АО «РСК «Стерх» страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, подтвержденном представленным стороной истца экспертным заключением № от 20.09.2018 года, выполненным ИП Е., с применением положений Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение выполнено независимым оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием, компетенцией и опытом работы. Стороной ответчика результаты экспертного заключения не оспаривались. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 с учетом ограничения установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 292 300 руб. (400000 – 107 700 = 292 300).

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «РСК «Стерх» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день с 25.07.2018 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу с п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился 05.07.2018 года, страховое возмещение частично было выплачено 14.09.2018 года, в полном объеме обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено. 

Принимая во внимание, что АО «РСК «Стерх» до настоящего времени обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме не исполнило, чем нарушило срок, предусмотренный п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При этом расчет неустойки представляется следующим: за период с 26.07.2018 года по 14.09.2018 года (день частичной выплаты страхового возмещения) – 400000 х 1% х 51 = 204000 руб.; за период с 15.09.2018 года по 13.02.2019 года – 292 300 х 1% х 51 = 444296 руб. Таким образом, общий размер начисленной неустойки за период с 26.07.2018 года по 13.02.2019 года составляет 648296 руб.

Учитывая положения п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2018 года по 13.02.2019 года в размере 400000 руб. 

Кроме того, принимая во внимание, что общий размер неустойки, рассчитанный на день вынесения решения суда, превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО», основания для взыскания с ответчика АО «РСК «Стерх» неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору отсутствуют. 

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком АО «РСК «Стерх» были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным. 

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО2, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, период неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С учетом заявленных истцом требований и установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих их обоснованность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 150 руб. (292300 х 50% = 146 150 руб.)

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа судом установлено не было, применение положений ст.333 ГК РФ возможно лишь по ходатайству стороны ответчика и при наличии обстоятельств, предусмотренных указанной правовой нормой, однако такого ходатайства ответчиком АО «РСК «Стерх» не заявлялось, доказательств наличия соответствующих обстоятельств суду не представлялось.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, согласно экспертному заключению № от 20.09.2018 года, выполненному ИП Е., составляет 475672,50 руб., с АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб. с учетом лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходи к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с Д., как с причинителя вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 75672,50 руб. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Д. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности ФИО1, за услуги которой истец заплатил 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2019 года (л.д.8) и распиской от 10.01.2019 года (л.д.9).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представить истца, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает подлежащими взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2 000 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО «РСК «Стерх» в размере 20895,50 руб. (90,85%), с ответчика Д. в размере 2104,50 руб. (9,15%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика АО «РСК «Стерх» от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 10 123 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 292 300 рублей, неустойку за период с 26.07.2018 года по 13.02.2019 года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 146150 рублей, судебные расходы в размере 20895 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75672 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей, судебные расходы в размере 2 104 рубля 50 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 10 423 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.