к делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 августа 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Кулаковой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Литовского В.Т., 

потерпевшего Т.Д.Б.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30.12.2013г. Димитровским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.162, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.11.2016г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, путем подбора ключа к двери, незаконно проник в помещение мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел имуществом, а именно: шуруповертом «BOSH», стоимостью 3500 рублей, электродрелью «Einhell» стоимостью 1000 рублей, электродрелью «Диолд» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальной машинкой стоимостью 2000 рублей, Bluetooth-наушниками «beats by dr.dre» стоимостью 1000 рублей, оперативной кобурой для пистолета модели «ПМ», стоимостью 1000 рублей, декоративным ножом «Скорпион», стоимостью 1500 рублей, декоративным ножом «Дракон», стоимостью 1500 рублей, самодельным ножом с наборной рукояткой в чехле, ценности не представляющим, кольцом из серебра весом 3,98 грамм, выполненным с использованием кельтских знаков и изображением черепа «Мертвая голова» стоимостью 5000 рублей, кольцом в виде печатки из серебра с позолотой без рисунка весом 5,17 грамм стоимостью 1500 рублей, кольцом в виде печатки из серебра с мелкими блестящими камнями весом 2,32 грамма, ценности не представляющим, браслетом из серебра весом 120 грамм плетения «Бисмарк» стоимостью 18 000 рублей, деньгами в сумме 7500 рублей и 2 денежными купюрами достоинством 1 доллар США, что по курсу ММВБ на момент совершения преступления составляло 56,59 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 113,18 рублей, а всего имуществом, принадлежащим Т.Д.Б., на общую сумму 44 613 рублей 18 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Д.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 613 рублей 18 коп. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 все неустранимые сомнения в смягчающих обстоятельствах толкуются в пользу подсудимого. Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании никем не опровергнуто.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он отбывал лишение свободы реально.

Подсудимый судим, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы посредственно, по прежнему месту учебы в целом отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, обстоятельства его совершения, в целом отрицательную личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы реально без применения ст.73 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, ст. 68 ч.3 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: электроинструмент, кольца, ножи, замок с ключом – оставить у законного владельца потерпевшего Т.Д.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров