копия

Дело № 2-2433/2024, 

УИД № 24RS0046-01-2023-007503-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 123 152 рубля 71 копейка. Между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договорорм уступки прав требования № задолженность должника была уступлена ООО «СФО Титан». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.08.2013 по 07.10.2019 года сумма задолженности по основному долгу составила 99 955 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам составила 39 588 рублей 96 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 139 544 рубля 69 копеек. 28.09.2023 года мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 02-3295/75/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.10.2023 года на основании возражений должника. ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 03.08.2013 года по 07.10.2019 года в размере: 99 955 рублей 73 копейки- сумма основного долга; 39 588 рублей 59 копеек- сумма процентов, а всего- 139 544 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 90 копеек, всего, с учетом госпошлины ООО «СФО Титан» просит взыскать 143 535 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явилась по, неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО2 (полномочия проверены судом) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Траст», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 123 152 рубля 71 копейка.

Между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав требования № задолженность должника была уступлена ООО «СФО Титан», согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 99 955 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам составила 39 588 рублей 96 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 139 544 рубля 69 копеек.

В соответствии индивидуальных условий договора кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

28.09.2023 года мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 02-3295/75/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.10.2023 года на основании возражений должника. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 99 955 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам составила 39 588 рублей 96 копеек.- подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 995 руб 73коп. (платежное поручение за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому 28.09.2023 года мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 02-3295/75/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.10.2023 года на основании возражений должника. 

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 995 руб. 73 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 995 рублей 73 копейки за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 03.08.2013 года по 07.10.2019 года в размере: 99 955 рублей 73 копейки- сумма основного долга; 39 588 рублей 59 копеек- сумма процентов, а всего- 139 544 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 90 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова