Дело № 1-347/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 сентября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С

защитника – адвоката Дорохина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего не официально, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,

по уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> на асфальте вблизи водительской двери автомобиля Хендай IX № обнаружил барсетку, принадлежащую ранее незнакомому С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанной барсетки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанную барсетку, стоимости не имеющую, в которой находились документы на имя С охотничий билет, разрешение на хранение оружия, военный билет, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, удостоверение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, визитная карточка, а также не имеющие стоимости банковская карта «Сбербанк России» на имя С в бумажном конверте и печать организации ООО 

<

данные изъяты>». Осмотрев содержимое барсетки, и, обнаружив в ней банковскую карту с бумажным конвертом, на котором был указан пин-код к карте, ФИО1, в продолжение преступного умысла, решил похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты. С указанной целью ФИО1 с А прибыли к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где А не посвященный в преступные намерения ФИО1, со счета 4№, используя ранее переданную ему банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 50 минут, снял денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие С которые передал ФИО1 Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший С выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступления средней тяжести в период течения испытательного срока, установленного приговором суда за совершение тяжкого преступления, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое органом предварительного следствия расценено, как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, имеет невысокий доход, по месту работы характеризуется положительно, страдает серьезными заболеваниями, живет с родителями, являющимися пенсионерами и страдающими заболеваниями, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив ему при этом условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно заключению экспертизы ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, и лечение ему не противопоказано, суд считает необходимым помимо прочих обязанностей возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании в период испытательного срока.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления и применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- барсетку, документы на имя С охотничий билет, разрешение на хранение оружия, военный билет, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, удостоверение депутата Хреновского Сельского поселения 

<

адрес>, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, визитную карточку, печать организации ООО «Полив», хранящиеся у потерпевшего С – оставить ему же;

- DVD- R диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Мельник