№2-4451/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005942-69

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 к СНТ «Имени Тимирязева» об оспаривании решения общего собрания, 

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, их представитель ФИО11 сослался на то, что *** протоколом общего собрания СНТ «Имени Тимирязева» принято решение об установлении платы в размере 

<

данные изъяты> руб. за сотку, взыскании задолженности по уплате членских взносов за *** годы, о возложении обязанности по оплате на лиц, не являющихся членами СНТ. На основании данного протокола ответчик обращается в судебные органы за взысканием задолженности. При этом в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ при проведении общего собрания не были привлечены лица, не являющиеся членами СНТ, тогда как указанные лица имеют право голоса при определении размера целевых взносов, при утверждении финансово-экономического обоснования целевых взносов. Кроме того, согласно выписке из протокола, на общем собрании проголосовало 52 человека. На территории СНТ расположено более 400 участков, и кроме членов СНТ к участию в собрании должны были быть привлечены и не члены товарищества, проживающие на указанной территории, следовательно, собрание не являлось правомочным. Кроме того, смета в подтверждение расходов ответчика содержит признаки подлога, не подтверждена никакими доказательствами. Поэтому просил признать решение общего собрания собственников СНТ «Имени Тимирязева» от *** недействительным. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представители истцов ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом суду пояснили, что на основании данного решения общего собрания СНТ обращается к мировому судье о взыскании задолженности по целевым взносам, и хотя в удовлетворении исков СНТ отказано, истцы вправе оспорить решение собрания, которым был установлен размер взносов. 

Представители ответчика СНТ «Имени Тимирязева» ФИО13, ФИО14 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам 

повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым 

решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица(п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО15 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО7, Нуртдинов доказательств о наличии в их собственности каких-либо объектов недвижимости суду не представили. 

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания СНТ «Имени Тимирязева» от *** об установлении размера членских взносов и их взыскании с собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств о ведении ими садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Имени Тимирязева». 

При этом решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу по иску СНТ «Имени Тимирязева» к ФИО10, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО15, ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам от *** следует, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что земельные участки ответчиков находятся в границах СНТ «Имени Тимирязева», также сторонами не оспаривалось, что границы СНТ в установленном порядке не определены. Указанным судебным актом в удовлетворении требований СНТ «Имени Тимирязева» отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо права истцов, требующие судебной защиты, решением общего собрания СНТ «Имени Тимирязева» не нарушены, в силу отсутствия доказательств расположения земельных участков в границах территории товарищества, а также по причине отсутствия доказательств того, что 

указанное решение повлекло для истцов какие-либо существенные неблагоприятные последствия. 

В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и других истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 об оспаривании решения общего собрания оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 01 ноября 2024 г. 

Судья: З.В.Гурман