ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Ефимовой ОО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1800\17 по иску Хатламатжияна 

<

данные изъяты> к ООО «СИГМА» 

<

данные изъяты> о взыскании процентов, морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИГМА» г 

<

адрес> о взыскании неустойки, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать проценты, моральный вред и штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что 08.07.2013 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного питания и встроенной подземной автостоянкой, расположенного 

<

адрес> ( 1 этап строительства). Согласно п 1.1. договора застройщик обязуется в срок до 30.06.2015 своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство этого многоэтажного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, выполненная в строительном варианте, условный №, этаж № секция № площадь 34,51 кв м. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме: сумма в размере 

<

данные изъяты>. оплачена. Однако ответчик до указанного в договоре срока объект долевого строительства истцу не передал. 18 мая 2016 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, при этом, оплаченная по договору сумма с согласия сторон была перечислена в счет договора № долевого участия от 18.05.2016 года, заключенного между ООО «СИГМА» и ФИО4) на ту же квартиру условный № по адресу 

<

адрес> ( 1 этап строительства). Между тем, проценты за период с 01.07.2017 года по 18.05.2016 года ответчик не выплатил, несмотря на досудебную претензию, направленную ответчику ФИО1.

Истец просит взыскать проценты в сумме 

<

данные изъяты>, расчет процентов указан в уточненном исковом требовании, в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель ответчика ООО « СИГМА» г Аксая в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. В предыдущем судебном заседании присутствовала представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5, однако в настоящее время она расторгла соглашение с ООО «СИГМА», о чем известила суд. Иной представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика извещался судом по юридическому адресу ООО «СИГМА»., однако судебную корреспонденцию ответчик не получает.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного питания и встроенной подземной автостоянкой, расположенного по 

<

адрес> ( 1 этап строительства). Согласно п 1.1. договора застройщик обязуется в срок до 30.06.2015 своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство этого многоэтажного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, выполненная в строительном варианте, условный №, этаж № секция № площадь 34,51 кв м. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме: сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачена Однако ответчик до указанного в договоре срока объект долевого строительства истцу не передал. 

18 мая 2016 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, при этом, оплаченная по договору сумма с согласия сторон была перечислена в счет договора № долевого участия от 18.05.2016 года, заключенного между ООО «СИГМА» и ФИО7 на ту же квартиру условный № по 

<

адрес> ( 1 этап строительства). 

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком истцу, несмотря на досудебную претензию, в добровольном порядке выплачены не были. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 

<

данные изъяты>. С приведенным истцом расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает. При этом, суд исходит из следующего: 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком требований о снижении размера процентов не заявлялось и каких-либо доводов в обоснование несоразмерности требуемых истцом процентов, равно как и доказательств в обоснование таких доводов, не предоставлено.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что обязательства между сторонами договора долевого участия прекращены в связи с заключением соглашения о его расторжении, поэтому положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным отношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИГМА» г Аксая в пользу Хатламатжияна 

<

данные изъяты> проценты в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СИГМА» г Батайска госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Батайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ