Дело 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

г. Смоленск 

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска 

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Калугина В.Н., 

Защитника адвоката Чмурова А.Н.,

Представителя потерпевшего 

ООО «ЭлитМонтаж» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 30 ноября 2018 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08 мая 2019г. наказание отбыто;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 30 мин. по 16 час. 46 мин. 20 октября 2018 года ФИО1 совместно с иным лицом ( материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) договорились совершить тайное хищение имущества с территории ООО «ЭлитМонтаж» по адресу: 

<

...>.

С этой целью они незаконно проникли на территорию ООО «ЭлитМонтаж», где обнаружили и тайно похитили бывшие в употреблении две металлические решетки на окна, стоимостью каждая 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, металлические трубы электросварные водопроводные, диаметром 20 мм, в количестве 25 штук, общей длиной 100 метров, общей стоимостью 4 721 рубль, две профильные трубы, размерами 80x80x3, общим весом 171 кг, общей стоимостью 6 603 рубля 88 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «ЭлитМонтаж», а также бывшие в употреблении бочку металлическую, объемом 200 литров, весом 20 кг, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и раздаточную коробку передач УАЗ, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем в продолжение единого преступного умысла вернулись, незаконно проникли на территорию ООО «ЭлитМонтаж», где обнаружили и тайно похитили профиль ПС-6 100x50 в количестве 360 погонных метров, общей стоимостью 22 748, 13 руб., принадлежащий ООО «ЭлитМонтаж», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил материальный ущерб ООО «ЭлитМонтаж» на общую сумму 37 073,01 руб., и Потерпевший №2 – на сумму 8 000 руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 114, 139-142). Им совершено преступление средней тяжести.

Состоит на учете с 2012 года в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, алкоголя; употребление каннабиноидов с вредными последствиями, на учете в ОГБУЗ «СОКД» не состоит (л.д. 144, 146).

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 147).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 45 от 23 января 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает. У ФИО1 выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.262), синдром зависимости от опиоидов средней стадий (F11.202), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего обследования. Признаков зависимости от токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий алкогольной и наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после задержания он дал подробные и последовательные показания относительно совершенного преступления, а также о соучастниках; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к таковым относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого. По тем же основаниям суд не находит возможности для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характера и степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, а также его недавнее освобождение из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее подсудимому назначалось наказание в виде обязательных работ, от отбывания которых он злостно уклонялся, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ нецелесообразно.

Вместе с тем учитывая, что в его действиях отсутствует рецидив; сам он пояснил, что обязательные работы отбывать не было возможности ввиду наличия основной работы, с которой не было возможности отлучаться, поэтому попросил отправить его в места лишения свободы; отсутствие ущерба, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и установить испытательный срок.

Исходя из этого же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих дают суду основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день; в трехмесячный срок пройти консультацию у врача нарколога с целью определения необходимости лечения от наркомании и в случае выявления такой необходимости пройти необходимый курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две б/у металлические решетки на окна, металлические трубы электросварные водопроводные, две профильных трубы, профиль ПС-6 100x50, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ЭлитМонтаж» Потерпевший №1 – оставить последнему,

- б/у бочку металлическая, объемом 200 литров, весом 20 кг, б/у раздаточную коробку передач УАЗ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева